In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Es wird bekundet, dass es zwischen dem Kloster Fulda und der
Grafschaft Hanau in der Vergangenheit zu Streitigkeiten über die Grenze
beim Hasenbor...
Urk. 75 Fulda: Reichsabtei, Stift [ehemals: Urkunden R I a]
Fulda: Reichsabtei, Stift [ehemals: Urkunden R I a] >> Reichsabtei, Stift >> 1691-1700
1696 März 16 / 6
Ausfertigung, Papier, fünf aufgedrückte Lacksiegel
Urkunde
Identifikation (Urkunde): Originaldatierung: So geschehen Gleßberg den 16./6. Martii anno 1696
Vermerke (Urkunde): (Voll-) Regest: Es wird bekundet, dass es zwischen dem Kloster Fulda und der Grafschaft Hanau in der Vergangenheit zu Streitigkeiten über die Grenze beim Hasenborn am Rollberg; die Grenze in Herolz oberhalb der Weinberge; die Grenze bei (Othhelms) am Kohlwald zwischen Oberkalbach und Niederkalbach; die Besteuerung (ius collectandi) der Einwohner aus Stork; und die Koppelhut bei Stork, die von Fulda bislang auch auf Äckern, die auf Hanauer Gebiet liegen, beansprucht wurde, gekommen ist. Die Streitigkeiten haben bislang zahlreiche Missverständnisse und einige Prozesse vor dem kaiserlichen Kammergericht zur Folge gehabt. Placidus [von Droste], Abt von Fulda, und Philipp Reinhard Graf von Hanau haben beschlossen, die Streitigkeiten nun mit einem Vergleich beizulegen. Hierzu sind die folgenden Bevollmächtigten beauftragt worden: von Fuldaer Seite Kaspar Dietrich (Dieterich Caßpar) von Droste, Fuldaer Geheimer Rat, Oberjägermeister und Amtmann in Mackenzell, sowie Peter von Ufflingen, Fuldaer Geheimer Rat; von Hanauer Seite die Regierungsräte Friedrich (Friderich) Christian von Edelsheim, Georg Wilhelm Spener und Karl (Carl) Balthasar König, Amtmann in Bornheim (Bornheimerberg), Amtmann in Steinau an der Straße, Schlüchtern und Brandenstein. Die Bevollmächtigten sind 1696 März 13/3 (den 13./3. Martii 1696) zusammengekommen, um den folgenden Vergleich, vorbehaltlich der Ratifizierung durch den Abt von Fulda und den Grafen von Hanau, aufzusetzen. 1. Der umstrittene Grenzstein beim Kirschbaum am Rollberg oberhalb des Hasenborns wird zunächst an seinem Ort belassen und später durch einen dreieckigen Grenzstein ersetzt; in den Grenzstein wird das Fuldaer und Hanauer Wappen und das Wappen der von Riedesel gemeißelt. Der Klesberger Weiher steht Fulda zu. Es folgt eine Grenzbeschreibung am Klesberger Weiher und am Hasenborn. Die Einwohner von Hintersteinau sollen nicht an ihrem Viehtrieb zur Tränke am Hasenborn gehindert werden. Die Weiderechte am Hasenborn stehen Fulda und Hanau nur auf ihren jeweiligen Gebieten zu. 2. Hanau verspricht, dass die Einwohner von Klesberg die Äcker am [Klesberger] Weiher gegen Zahlung der Zinse und Zehnten und der zwei Maß Pflughafer, die nach der Aussaat fällig sind, wieder nutzen dürfen. 3. Über die Steinsetzung in Herolz am Giebelberg ist eine Einigung erzielt worden. Es folgt eine Grenzbeschreibung. Fulda und Hanau dürfen nur auf ihren jeweiligen Gebieten die Jagdrechte nutzen. 4. Der zwischen Steinau [an der Straße] und Sarrod umstrittene Schaftrieb in der Feldmark bei den Weihern ist dahingehend geregelt worden, dass das Hanauer Vieh jährlich acht Tage, vier im Frühling und vier im Herbst, in die genannte Feldmark getrieben werden darf. 5. Über die Steinsetzung beim (Othhelms) in Oberkalbach ist eine Einigung erzielt worden. Es folgt eine Grenzbeschreibung. 6. Die Besteuerung der Einwohner von Stork, die Güter auf Hanauer Gebiet besitzen, ist dahingehend geregelt worden, dass die Einwohner, abgesehen von den sonstigen Belastungen der Güter, jährlich 18 Gulden zu entrichten haben. Den Storker Untertanen beider Streitparteien steht künftig auf den Storker Äckern, die auf Hanauer Gebiet liegen, die Koppelhut zu. Die Schonung (geheg) darf in der Schonzeit (hegzeit) von den Untertanen beider Streitparteien nicht für den Viehtrieb genutzt werden. Der Wald beim (Geräth) und in der (Seiffen) darf nur von der Gemeinde Hintersteinau genutzt werden. 7. Die Grenze beim (Reißschwehr) wird nicht verändert. 8. Die Beschwerden, die von Privatleuten bezüglich ihrer beeinträchtigten Rechte (iura privatorum) vorgebracht worden sind, sollen umgehend von den Beamten der beiden Streitparteien unparteiisch geklärt werden. Über den Vergleich sind zwei gleich lautende Urkunden ausgefertigt worden. Ankündigung der Unterfertigung und Besiegelung der Bevollmächtigten. Handlungsort: Klesberg. (siehe Abbildungen: Seite 1, Seite 2 und 3, Seite 4 und 5, Seite 6 und 7, Rückseite; Siegel: Lacksiegel 1, Lacksiegel 2, Lacksiegel 3, Lacksiegel 4, Lacksiegel 5)
Vermerke (Urkunde): Unterschriften: (Caspar Diderich / von Droste manu propria
Vermerke (Urkunde): Unterschriften: F[riedrich] C[hristian] von Edelßheim
Vermerke (Urkunde): Unterschriften: P[eter] von Ufflingen
Vermerke (Urkunde): Unterschriften: C[arl] B[althasar] König manu propria)
Vermerke (Urkunde): Siegler: Kaspar Dietrich von Droste, Friedrich Christian von Edelsheim, Peter von Ufflingen, Georg Wilhelm Spener, Karl Balthasar König
Vermerke (Urkunde): Weitere Überlieferung: StaM, Kopiare Fulda: K 445, f. 135v-139r
Vgl. Nr. 2001, Nr. 2010, Nr. 2023 und Nr. 2140.
Welcher der hanauischen Bevollmächtigten Amtmann in den den genannten Ämtern Bornheim, Steinau an der Straße, Schlüchtern und Brandenstein war, lässt sich derzeit nicht zuordnen.
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Attribution 4.0 International