In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Streit über die Abgrenzung derjeweiligen Viehtrift und Viehweiderechte sowie der Mark zwischen Bonn und Kessenich. Am RKG Streit, wer für die Dauer des Verfahrens im strittigen Gebiet die Rechte ausüben dürfe. Revisionsantrag der Appellaten gegen ein zugunsten der Appellanten ergangenes RKG-Urteil vom 28. April 1618.
Streit über die Abgrenzung derjeweiligen Viehtrift und Viehweiderechte sowie der Mark zwischen Bonn und Kessenich. Am RKG Streit, wer für die Dauer des Verfahrens im strittigen Gebiet die Rechte ausüben dürfe. Revisionsantrag der Appellaten gegen ein zugunsten der Appellanten ergangenes RKG-Urteil vom 28. April 1618.
Reichskammergericht, Teil I: A-B >> 2. Buchstabe B
1558-1629 (1426-1627)
Enthaeltvermerke: Kläger: Bürgermeister, Rat und ganze Gemeinde der kurköln. Stadt Bonn, (Bekl.?) Beklagter: Schultheiß, Schöffen und ganze Gemeinde des kurköln. Dorfes Kessenich (Gericht Dottendorf), (Kl.?) Prokuratoren (Kl.): Dr. Julius Mart 1558 - Dr. Johann Jakob Krämer 1582 - Dr. Johann Goedelman - Lic. Arnoldus Nagel 1627 Prokuratoren (Bekl.): Dr. Alexander Reiffsteck 1558 - Dr. Kaspar Fichart - Lic. Mauritius Breunlein - Dr. Michael von Kaden 1559 - Lic. Philipp Seiblin 1562 - Breunlin - Dr. Christoph Reiffsteck - Dr. Beatus Moses 1613 Prozeßart: Appellationis, ab 1618: Revisionis Instanzen: 1. Kurkölnische Räte und Kommissare zu Köln 1539-1545, 1556-1558 - 2. RKG 1558-1629 (1426-1627) Beweismittel: Bd. 1: Acta Priora (20-84). Zeugenvernehmung durch Kommissar des RKG (110-183) (die Karte Bl. 145 nur noch zum Teil vorhanden). Bd. 2: Acta Priora (2-264). Namen der Zeugen (34f., 38, 41-43, 228). Akten des Schöffengerichts Dottendorf, 1507-1509 (67- 77). Schoßzahlungen u. a. Johanns von Palant und Heinrichs von Drachenfels, 1453-1455 (184-186), 2 Bonner Schöffenurkunden von 1492 und 1426 (191-195, 203-208). Weistum des Marhausener (Merhuiser) Hofgedings von 1497 über die Ausdehnung des Bonner Banns, inseriert in einer Urkunde von Schultheiß und Geschworenen des Hofes Merhausen (Merhusen) in Bonn, 1541 (216-219). Zeugenaussagen vor dem Kommissar Dr. Jakobus Omphalius, 1540 (265- 334). Rotulus primus der durch Kommissar Lic. Peter von Beck durchgeführten Zeugenvernehmung, (1539/42) (335-417). Rotulus secundus der durch denselben durchgeführten Zeugenvernehmung, 1541 (418-491). Bd. 3: Rotulus der Zeugenausagen vor RKG-Kommissar Dr. Laurentz Holtman, 1580 mit Relation Holtmans über den eingenommenen Augenschein (316-324), in Beschreibung der von dem vereidigten Landmesser (Mähler) in seinem Auftrag hergestellten Karte (Abriß) des strittigen Geländes (Q 25) (Bl. 28-325). Bd. 4: Akten des vom RKG zur Einnahme des Augenscheins ernannten Kommissars Dr. Werner Schenk, 1579 (Ausf.) (3-398). Von Schenk kommentierte Karte (Vertzeichnuß) des Augenscheins (Skizze in Tinte), (399f.). Denunziierung der von den gemeinen Nachbarn zu Kessenich erbetenen Revision durch den Mainzer Erzbischof Johann Schweikart an das RKG, 1618 (435-438). Durcharbeitung des Verfahrens, wahrscheinlich durch den RKG-Referenten (Bl. 443 - 461). Rechtsgutachten des Dr. Petrus a Clapis, mit Zustimmung des Dr. Benignus von Aldenach und des Dr. Jakobus Taurinus, o. D. (465- 479). Lat. Rechtsgutachten des Lic. Petrus Zons, mit Zustimmung des Dr. Benignus von Aldenach, des Dr. Jak. Taurinus, des Dr. Konrad (Conradus) Bitztrop oder Vitztrop, Universität Köln, und des Dr. Otto von Vurden, o. D. (vor 1618) (480-489). Beschreibung: 4 Bde., 26,5 cm; Bd. 1: 3,5 cm, 218 Bl., teilw. geb.; Q 1 - 19; zum Teil starke Wasserschäden; die Akte ist restauriert; Bd. 2: 9 cm, 488 Bl., geb.; Q 4a = Q 12a = Q 20a; leichte Wasserschäden; Bd. 3: 6 cm, 332 Bl., überwiegend geb.; Q 21 - 27/1, es fehlen Q 23, 25, 2 Beilagen, davon 1 = Q 24. Die Karte Q 25, von deren beiden Rändern bereits bei der Benutzung durch Knickenberg „ein nicht unbeträchtlicher Teil“ verschwunden war, „so dass das Stadtbild von Bonn nicht mehr vollständig, Godesberg mit der Burg, bis auf den Namen, gar nicht mehr erhalten“ war (206) und die er auf Tafel X abgebildet hat, wurde laut Aktenvermerk (Bl. 326) später der Akte entnommen. Bd. 4: 8 cm, 489 Bl., überwiegend geb.; Q 26, Q 27/2, 28 - 33*, es fehlen Q 31* - 33*, 19 Beilagen; zum Teil Wasserschäden. Die laut einem Nachtrag im Findbuch bei dem Prozeß liegenden Karten des Rheins von Bonn bis Plittersdorf und von Bonn bis Ramersdorf, beide mit Ansichten von Poppelsdorf, 124 x 40 und 94 x 33 cm, beide um 1558, waren bereits am 28. Nov. 1946 nicht mehr im Prozeß vorhanden. Die Karten Bd. 1 Bl. 145 und Q 25 (jetzt: Karten Nr. 6489 und 6494) sind abgebildet und kommentiert von Fritz Knickenberg: Die ältesten Aufnahmen der Stadt Bonn und ihrer nächsten Umgebung, in: Bonner Jahrbücher 110 (1903) S. 203-213, Taf. IX-X. Hauptmann, F.: Der Bonner Bannbegang, Bonn o. J. (vor 1903).
Diverse Registraturbildner
Sachakte
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
