• Domkapitel Regensburg Urkunden (Bestand)

    1167-1781, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Domkapitel Regensburg Urkunden

    ...Einen Markt für Siegelsammler gab es mit Sicherheit, wie es die Sammelleidenschaft des Verfassers des Codex Chronologico-Diplomaticus Episcopatus Ratisbonensis(9) beweist: Thomas... ...Wie das vorliegende Findbuch weist sie nach, ob und in welchem Band (mit Seitenangabe) die Urkunde von Thomas Ried im Codex Chronologico-Diplomaticus Episcopatus Ratisbonensis... ...... ...Dr. Thomas Engelke, Dr. Monika Ofer und Claudia Mannsbart... ...Fußnoten und Hinweise zum Bestand: (1) Domkapitel Regensburg Urkunden 1: Aussteller ist Bischof Konrad II. (1167–1185), erwählter Bischof von Regensburg. (2) Die Lafften (Diminutiv das Láfftl) =... ...Stephan Acht, AOR i.K. Siehe auch seine grundlegende Publikation zum Urkundenarchiv des Regensburger Domkapitels im Bischöflichen Zentralarchiv in Stephan ACHT: Die...

  • Verhandlungen und Entscheidungen des Schöppenstuhls zu Brandenburg

    1606, Brandenburgisches Landeshauptarchiv (BLHA), 4D Brandenburg 52

    .... - Golzow (Wichmann v. Rochow auf G. und sein Bruder Wolf Dietrich v. R.), Geldsache (373-375). - Gransee: Aufruhr (479-491); Besitzstreitsache (betr. ein Schwein) (226-228 und... ...Rochow auf Reckahn), Veruntreuung (268-269). - Krenzlin, Erbsache (250-251). - Küstrin (Joh. Stephan, Amtsvogt), Totschlag (48-50). - Kyritz, Erbsache (542-544). - Lebus: Diebstahl... ...Wittstock, Erbsache (217-220). - Templin: Drohungen (42-43, 135-136 und 150-151); Erbsache (453-454). - Trebbin, Totschlag aus Notwehr (248-249). - Treuenbrietzen, Mutwilligkeit (78-90). - Tylsen...

  • Verlag Philipp Reclam jun. Leipzig, 1988, A - L

    1988, Bundesarchiv, BArch DR 1 Ministerium für Kultur

    ...Eine Textauswahl; Druck-Nr. 340/2/88; 1988; Gutachten: Möller, Holger Preißler Enthält: Stephan Hermlin (Herausgeber): Deutsches Lesebuch.... ...Jahrhunderts; Druck-Nr. 340/126/88 (340/109/87); 1988 (1987); Gutachten: Henniger, Rudolf Pillep Enthält: Cyprian Ekwensi: Den Frieden überleben; Druck-Nr. 340/92/88; 1988; Gutachten: Helgard Rost,... ...Ein Poem; Druck-Nr. 340/54/88; 1988; Gutachten: G. Zeißig Enthält: Friedrich Hebbel: Dramen; Druck-Nr. 340/37/88; 1988; Gutachten: Birgit Fritz Enthält: Johann Gottfried Herder,...

  • Verzeichnis der Meister des Schneidergewerbvereins in Nürnberg, angelegt nach dem gegenwärtigen...

    1780 - 1868, Stadtarchiv Nürnberg, E 5/63 Nr. 4

    ...März 1819, verzichtet, dafür R. G. Baierlein Johann Bäumler, Aufnahme 17. Sep. 1816, die Witwe entsagte 21/11 1850, dafür Ruprecht Reyner Johann Nikolaus Bodenschatz, Aufnahme 12.... ...Juni 1834, auf die Eisenmannsche Werkstatt, ruht seit 4. März 1867 Thomas Herrmansberger, Aufnahme 23. Juni 1834, auf die Leuthnerische Werkstatt Georg Daniel Haas [durchgestrichen]... ...Feb. 1848, auf die Werkstatt des Georg Michael Wagner Stephan Stieg, Aufnahme 7. Juli 1848, auf die Werkstatt des Heinrich Thomas Haas, dessen Witwe er ehelichte... ...Apr. 1864 Stephan Schneider, Aufnahme 23. Mai 1864, ruht seit 7.... ...Indexbegriff Person: Arnold, Erhard Konrad Johann Indexbegriff Person: Arnold, Georg Wolfgang Indexbegriff Person: Arnold, Johann Balthasar Indexbegriff Person: Arnold, Johann Conrad Hugo...

  • Handelsregister (Bd. 147: Bl. 23824 - 23965)

    Handelsregister (Bd. 147: Bl. 23824 - 23965)

    1936 - 1937, Sächsisches Staatsarchiv, 11045 Amtsgericht Dresden, Nr. 1389 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)

    ....- HR 23835: Theodor Scholze K.-G., Dresden (umgeschrieben nach A 5025).- HR 23836: Otto Wachsmuth, Dresden (umgeschrieben nach A 5026).- HR 23837: Leopold Gutherz... ...Feuerwehrgeräte-Fabrik K. G., Rähnitz-Hellerau (umgeschrieben nach A 1332).- HR 23896: Schleier-Müller, Gertrud Müller, Dresden (umgeschrieben nach A 5059).- HR 23897: Wilh.... ...Jost, Dresden (umgeschrieben nach A 420).- HR 23909: Gebrüder Stephan, Dresden (umgeschrieben nach A 5069).- HR 23910: J.... ...Oswald Müller, Dresden (umgeschrieben nach A 5074).- HR 23923: Nacolit-Preßwerk Naumann K. G., Dresden (umgeschrieben nach A 5075).- HR 23924: Köhler und Co., Dresden (umgeschrieben...

    Handelsregister (Bd. 147: Bl. 23824 - 23965)
  • Pfalzgraf Philips bestätigt, daß er Schiedsrichter in dem Streit zwischen Diether, Erzbischof zu Mentze und Johanns, Grafen zu Wertheim geworden sei. Laut des Anlaßbriefe XIII, 24 Transumpt. Kraft dieses Briefes hat er den Parteien mehrmals einen Tag bestimmt, und zuerst haben Johann von Isenburg, Graf zu Budingen, Bernhard Grosser, Schulmeister zu St. Stephan zu Mentze und Protonotarius, Eurich von Rieffenberg Ritter und Hofmeister, Doktor Jorge von Helle und Ewald Wymar die mainzischen Anwälte geklagt: Schloß und Stadt Kulhsheim sei vom Stifte dem Hans von Wittstat auf Wiederlösung verschrieben worden. Der Bischof habe sich die Öffnung, die Bede, Folge, Steuer, die Juden und die Mäßigung der verhandelten Pön daselbst vorbehalten; nach dem Tode Hans von Witstats wäre das Pfand auf seinen Sohn Anthonj übergegangen. Da habe es Graf Johans an sich gerissen (am Rande: von Graf Johan von Wertheim ...). Dazu habe der Graf Bürgern von Külsheim Hab und Gut weggenommen, die jährl. Nutzung der Juden selbst erhoben, auch an Zöllen sei dem Stift ein jährl. Ausfall von 1000 fl entstanden. Die Schädigung deren von Külsheim schätzen sie auf 8000 fl. Die Räte forderten nun Herausgabe des Weggenommenen und Schadenersatz. Dagegen lies Graf Johans durch seinen gedungenen Redner einwenden, der Gewaltbrief der Mainzer sei nicht hinreichend, denn ihre Klage beziehe sich auf das Stift, der Gewaltbrief aber nicht, deshalb hoffe er, eine Antwort nicht schuldig zu sein. Darauf ließen die mainzischen Anwälte als Antwort verlesen, daß der Erzbischof nicht wegen der Grafschaft Isennburg den Handel führe, sondern als erwählter Erzbischof wegen des Stiftes. Da Kulhsheim zu seinem Tisch gehört, vertrete er es und nicht das Stift; der Gewaltbrief genüge also. Auf das Verlangen der beiden Parteien wurde das Urteil gefällt; es besagte, der Vollmachtbrief sei genügend. Dagegen ließ Graf Johans einwenden, die Klage enthalte auch die Sache des von Witstat u. der "armen Leute" zu Kulhsheim, und kein Herr könne ohne Bevollmächtigung seiner Untertanen für diese Schadenersatz Ansprüche erheben und sie vor Gericht vertreten. Wäre aber die Vollmacht von Kulhsheim vorhanden, was ja nicht der Fall sei, so wüßte er gleichwohl auch in diesem Punkte zu antworten. Nicht fürs Urteil, sondern nur zur Aufklärung der Räte und Umstehenden wolle er den Fall besprechen. Er sei gezwungen geweßen, Kulhsheim zu besetzen. Damit habe er aber dem Stift nichts entzogen; denn es habe Kulhsheim nicht besessen, sondern Anthony von Witstat, der dem Stifte die Öffnung und die armen Leute vorenthalten habe. Deshalb sei die ganze Klage nicht berechtigt. Zur Besetzung von Kulhsheim sei er vom Propst bevollmächtigt gewesen, der Fürsten und Herrn zum ... aufgefordert habe, gegen den Inhaber des Stiftes und alle, welche Güter vom Stifte innehätten. Auch vom römischen Kaiser sei ihm das befohlen und geschrieben worden. Was aber einer durch gerechten Krieg erobern, wird ganz sein eigen. Würden diese Gründe auch nicht gelten, so habe er für das Stift Aufwendungen im Werte 20000 fl gemacht ohne der Gefahren zu gedenken, die er dabei ausgestanden; gehöre ihm Kulhsheim nicht, so müsse ihm das auf Nutzungen des Stiftes angelegt werden, denn darüber habe er sich mit dem rechtmäßigen Kradhüter des Stiftes vor dem kaiserlichen Kammergerichts vereint. Daß aber der Erwählte u. das Stiftes seinerzeit nicht im Besitz des Streitobjektes waren, wolle er durch Briefe, die er verlesen ließ, bekräftigen. Auch ließ er den Gewaltbrief des Stiftes für den Kradhüter verlesen. Er hätte sich auch mit dem Grafen Heinrich von Wirtemberg, dem Kradjuter vereint, ohne Bischof Adolff zum Regiment gekommen wäre. Auch darüber könne er einen Beleg beibringen. Dagegen wandten die mainzischen Anwälte ein, die Klagepunkte gehörten zusammen. In Kulhsheim habe der Erzbischof die Erbhuldigung entgegengenommen, Schutz und Schaden gehen hier das Stift an. Darauf wurde Graf Johans veruteilt, Antwort zu stehen gegen die Klage. Nun ließ d. Graf seine Rede als Antwort gelten mit der Bedingung einem Einwand etgegen treten zu dürfen. Das ließen die Mainzer gelten. An einem weiterem Tag verlangten die Mainzer, Widerrede dagegen erheben zu dürfen. Dessen weigerte sich der Graf. Die Gegenpartei dürfe nicht 2 Reden nach einander halten. Aber das Urteil gab den Mainzern recht. Sie wiederlegten nun die obigen Verteidigungspunkte des Grafen. Darauf folgte des Grafen Widerrede. Ein Weistum des Pfalzgrafen Friderich habe Kulhsheim dem römischen Kaiser zugesprochen, aber es sei dann eine Transaktion erfolgt durch den Kradjuter. Diese Transaktion rechtfertige seinen Besitz. Auch könne er durch Auszüge beweisen, daß weder der Bischof noch das Stift während der Zeit der Eroberung im Besitz von Kulhsheim waren, infolge dessen glaube er immer noch, daß die Klage nicht möglich sei. Darauf folgte die Entgegnung der Mainzer, die Widerrede des Grafen, der Mainzer und wieder des Grafen. Unter anderem sagte der Graf, das Stift könne doch nicht durch die Kirche oder Steine in der Klage vertreten werden, sondern nur durch Personen, d.h. das Kapitel müsste das Stift vertreten, daher sei ein Gewaltbrief des Kapitels nötig. Auch habe er Kulhsheim bereits 10 Jahre in ruhigem Besitz. Es sei also auch gegen den Witstat verjährt. Gegenrede der Mainzer und dann wieder des Grafen. Die Mainzer klagten nun weiter: Buchen und Durn habe Bischoff Adolff gegen Wiederlösung dem Grafen verschrieben, aber die Landsteuer darin dem Stift vorbehalten. Der Graf habe die Abgabe der Landsteuer an das Stift verboten. Sie verlangen Rückgabe und Aufhebung des Befehls, nachdem sie den diesbezüglichen Revers des Grafen vorgelegt. Weiter sei es altes Recht, daß das Stift von den Schäfereien im Spessart von je 100 Hammeln etliche raushaben dürfe. (Am Rande: Wildhammel!) Der Graf habe die beim Probst von Trieffenstein und auf dem Hof zum Eichenfirst ausgehobenen wegnehmen lassen. Sie verlangen Rückgabe oder Entschädigung und Aufhebung des Befehls. Auf den Gütern des Klosters Brunbach, die im Stiftland liegen, habe das Stift Atzung und Einlager. Der Graf habe aber ihre Jäger aus den Gütern gejagt. Sie verlangen Herstellung des alten Rechtszustandes. Das Stift habe den Wildbann Freudenberg gegenüber von den Mein halden bis auf das Hanbuch und Alweg, der Graf habe aber dort gejagt. Sie verlangen Rückgabe der Jagd. (Am Rande: in Kirschfurter Markung.) Die Verschreibung wegen der Landsteüer leugnet der Graf nicht; aber er sagt, er habe sie nicht erhoben; wenn es geschehen sei, werde sie zurückgegeben. Betreff der Hammel sagt er, frühere Schäfer zu Triefenstein und Eichenfirst hätten im Spessart geweidet, die jetzigen aber nie, auch lägen die beiden Orte nicht im Spessart, sondern in der Grafschaft. Also bräuchten jetzt keine Hammel gegeben werden; denn nur von denen im Spessart weidenden seien sie zu geben. Betreff des Klosters Brunbach erwiederte der Graf, das Kloster sei in seinen Schirm, das Stift habe dort weder Atzung noch Einlager, wenn auch Stiftleute manchmal Gastfreundschaft dort genossen hätten. Die Wälder Freudenberg gegenüber gehörten dem Schloß, das er von Würzburg zu Lehen trage.Schon seine Voreltern hätten darin gejagt. Widerrede der Mainzer und dann des Grafen: Zwischen seinen Besitzungen und dem Spessart liegen das würzburgische Schloß Rothenfels. Man treibe auch von Ungern und Beyern in den Spessart und gebe davon den Hammelzehnt, aber wenn man nicht in den Spessart treibe, sei man nicht zu geben verpflichtet. Die von den Mainzern betreffs Brunbach verlesene Kopie zweifelt er in ihrer Echtheit an und nennt sie eine prinata structura. Das Kloster liege im Würzburger Bistum und, ihm stünde der Schirm zu. Weiter klagten die Mainzer, dem Kloster Schontale, das in des Stiftes Schirm wäre, habe Graf Johan das Vieh weggenommen. Leibeigene in Buchen und Dürn würden über ihre Bede eine außerordentliche Bede zahlen. Diese Zahlung habe der Graf verhindert. Weiter habe der Graf die mainzischen Wälder in Besitz genommen, welche Mainze hinter Freudenberg von der Monchwiesen bis über das Schloß; von da an den Holnwegk bis in die Klinge, von da bis für den Fach am Meyne besitze. Die Äcker zwischen Freudenberg und Burstat seien mainzisch, und die Burstätter hätten da die Weiden, die Graf Johan verhindere. Im Amt Durn im Dorf Reynhartssachsen wären 3 Brüder, denn ihre Mutter auf dem Totenbett das von ihr und ihrem Mann eroberte Geld übergeben habe, zu holen. Der Graf hat den einen gefangen genommen und das Geld als einen gefundenen Schatz weggenommen. Das Dorf Nunkirch gehöre mit den diensten in die Kellerei Miltenberg, der Graf habe es Kulhsheim und Freudenberg zugewiesen und den EInwohnern außerdem 70 fl Folgegeld aufgezwungen. Weiterhin habe der Graf einen Mann von Burstat, names Rüdiger widerrechtlich gefangen gesetzt. Gegenrede des Grafen - Der Abt von Schöntal habe als Visitator des Klosters Bulligheim, im Amt Buchen gelegen, seinen Schirm entziehen wollen, darum habe er ihn angegriffen dazumal sei auch das Kloster Schöntal nicht in des Stiftes Schirm gewesen, sondern das Amt Krutheim, in das es gehöre, sei damals an Symon von Stetten verschrieben gewesen. Nunkirch liege in der Zent des Grafen. Urteil: Graf Johans zu Wertheim muß dem Erzbischof Diether zu Menntze seine Stücke, welche in der Verschreibung die Dietherich sel. über Külsheim dem Hans von Witstat und seinen Erben gegeben, vorbehalten seine, herausgeben und Schadenersatz leisten, wie ihn der Pfalzgraf und seine Räte taxieren. Die Landsteur zu Buchen und Durn muß der Graf dem Erzbischof zu teil werden lassen. Die Wildhammel von Trieffenstein und Eichenfirst gebühren dem Stift. Die Fordnung der Mainzer Bronnbach betreffend wird verworfen (also ihre Urkunde als Fälschung erklärt!) Der Wildbann Freudenberg gegenüber von dem Meynhalden bis an das Hanbach gehört dem Mainzer. Die Forderung der Mainzer die Folge zu Buchen und Durn betreffend wird verworfen. Für Schontale erklären sich die Schiedsrichter nicht zuständig. Betreffs der Steuer und Schatzung der Eigenleute im Amt Buchen und Durn ist Graf Johans dem Erzbischof nichts schuldig. Die Wälder hinter Freudenberg sollen in Augenschein genommen und umgangen werden. Die Weide der von Burstat muß der Graf gestatten. Den Gebrüdern zu Reynhardssachsen muß der Graf ihr Geld zurückgeben. Zu Gericht sasen der Pfalzgraf Philips, Reinhart, Bischof zu Worms, Doktor Thomas Dornberg von Menmyngen seine (d. Pfalzgr.) Kanzler, sein Unterlandvogt im Elsas Gotze von Adeltzheim Ritter, Ytel von Sickingen Ritter, Doktor Peter Wacker, Doktor Hartman von Eppingen, Doktor Bernhart Fronis, Doktor Niclaus von Guwessheim, Ludwig von Sickingen Philips Kemerer von Dalberg und Wendel von Remchingen.

    Pfalzgraf Philips bestätigt, daß er Schiedsrichter in dem Streit zwischen Diether, Erzbischof zu...

    1480 Juli 24 (Heidelberg uf sant Jacobs abent apostoli 1480), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 9 Lade XIII-XIV Nr. 24

    ...Kraft dieses Briefes hat er den Parteien mehrmals einen Tag bestimmt, und zuerst haben Johann von Isenburg, Graf zu Budingen, Bernhard Grosser, Schulmeister zu St. Stephan zu Mentze... ...Zu Gericht sasen der Pfalzgraf Philips, Reinhart, Bischof zu Worms, Doktor Thomas Dornberg von Menmyngen seine (d. Pfalzgr.)... ...Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 9 Lade XIII-XIV Nr. 24... ...Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 9 Rezesse, Verträge und Spruchbriefe (Lade XIII-XIV)...

    Pfalzgraf Philips bestätigt, daß er Schiedsrichter in dem Streit zwischen Diether, Erzbischof zu Mentze und Johanns, Grafen zu Wertheim geworden sei. Laut des Anlaßbriefe XIII, 24 Transumpt. Kraft dieses Briefes hat er den Parteien mehrmals einen Tag bestimmt, und zuerst haben Johann von Isenburg, Graf zu Budingen, Bernhard Grosser, Schulmeister zu St. Stephan zu Mentze und Protonotarius, Eurich von Rieffenberg Ritter und Hofmeister, Doktor Jorge von Helle und Ewald Wymar die mainzischen Anwälte geklagt: Schloß und Stadt Kulhsheim sei vom Stifte dem Hans von Wittstat auf Wiederlösung verschrieben worden. Der Bischof habe sich die Öffnung, die Bede, Folge, Steuer, die Juden und die Mäßigung der verhandelten Pön daselbst vorbehalten; nach dem Tode Hans von Witstats wäre das Pfand auf seinen Sohn Anthonj übergegangen. Da habe es Graf Johans an sich gerissen (am Rande: von Graf Johan von Wertheim ...). Dazu habe der Graf Bürgern von Külsheim Hab und Gut weggenommen, die jährl. Nutzung der Juden selbst erhoben, auch an Zöllen sei dem Stift ein jährl. Ausfall von 1000 fl entstanden. Die Schädigung deren von Külsheim schätzen sie auf 8000 fl. Die Räte forderten nun Herausgabe des Weggenommenen und Schadenersatz. Dagegen lies Graf Johans durch seinen gedungenen Redner einwenden, der Gewaltbrief der Mainzer sei nicht hinreichend, denn ihre Klage beziehe sich auf das Stift, der Gewaltbrief aber nicht, deshalb hoffe er, eine Antwort nicht schuldig zu sein. Darauf ließen die mainzischen Anwälte als Antwort verlesen, daß der Erzbischof nicht wegen der Grafschaft Isennburg den Handel führe, sondern als erwählter Erzbischof wegen des Stiftes. Da Kulhsheim zu seinem Tisch gehört, vertrete er es und nicht das Stift; der Gewaltbrief genüge also. Auf das Verlangen der beiden Parteien wurde das Urteil gefällt; es besagte, der Vollmachtbrief sei genügend. Dagegen ließ Graf Johans einwenden, die Klage enthalte auch die Sache des von Witstat u. der "armen Leute" zu Kulhsheim, und kein Herr könne ohne Bevollmächtigung seiner Untertanen für diese Schadenersatz Ansprüche erheben und sie vor Gericht vertreten. Wäre aber die Vollmacht von Kulhsheim vorhanden, was ja nicht der Fall sei, so wüßte er gleichwohl auch in diesem Punkte zu antworten. Nicht fürs Urteil, sondern nur zur Aufklärung der Räte und Umstehenden wolle er den Fall besprechen. Er sei gezwungen geweßen, Kulhsheim zu besetzen. Damit habe er aber dem Stift nichts entzogen; denn es habe Kulhsheim nicht besessen, sondern Anthony von Witstat, der dem Stifte die Öffnung und die armen Leute vorenthalten habe. Deshalb sei die ganze Klage nicht berechtigt. Zur Besetzung von Kulhsheim sei er vom Propst bevollmächtigt gewesen, der Fürsten und Herrn zum ... aufgefordert habe, gegen den Inhaber des Stiftes und alle, welche Güter vom Stifte innehätten. Auch vom römischen Kaiser sei ihm das befohlen und geschrieben worden. Was aber einer durch gerechten Krieg erobern, wird ganz sein eigen. Würden diese Gründe auch nicht gelten, so habe er für das Stift Aufwendungen im Werte 20000 fl gemacht ohne der Gefahren zu gedenken, die er dabei ausgestanden; gehöre ihm Kulhsheim nicht, so müsse ihm das auf Nutzungen des Stiftes angelegt werden, denn darüber habe er sich mit dem rechtmäßigen Kradhüter des Stiftes vor dem kaiserlichen Kammergerichts vereint. Daß aber der Erwählte u. das Stiftes seinerzeit nicht im Besitz des Streitobjektes waren, wolle er durch Briefe, die er verlesen ließ, bekräftigen. Auch ließ er den Gewaltbrief des Stiftes für den Kradhüter verlesen. Er hätte sich auch mit dem Grafen Heinrich von Wirtemberg, dem Kradjuter vereint, ohne Bischof Adolff zum Regiment gekommen wäre. Auch darüber könne er einen Beleg beibringen. Dagegen wandten die mainzischen Anwälte ein, die Klagepunkte gehörten zusammen. In Kulhsheim habe der Erzbischof die Erbhuldigung entgegengenommen, Schutz und Schaden gehen hier das Stift an. Darauf wurde Graf Johans veruteilt, Antwort zu stehen gegen die Klage. Nun ließ d. Graf seine Rede als Antwort gelten mit der Bedingung einem Einwand etgegen treten zu dürfen. Das ließen die Mainzer gelten. An einem weiterem Tag verlangten die Mainzer, Widerrede dagegen erheben zu dürfen. Dessen weigerte sich der Graf. Die Gegenpartei dürfe nicht 2 Reden nach einander halten. Aber das Urteil gab den Mainzern recht. Sie wiederlegten nun die obigen Verteidigungspunkte des Grafen. Darauf folgte des Grafen Widerrede. Ein Weistum des Pfalzgrafen Friderich habe Kulhsheim dem römischen Kaiser zugesprochen, aber es sei dann eine Transaktion erfolgt durch den Kradjuter. Diese Transaktion rechtfertige seinen Besitz. Auch könne er durch Auszüge beweisen, daß weder der Bischof noch das Stift während der Zeit der Eroberung im Besitz von Kulhsheim waren, infolge dessen glaube er immer noch, daß die Klage nicht möglich sei. Darauf folgte die Entgegnung der Mainzer, die Widerrede des Grafen, der Mainzer und wieder des Grafen. Unter anderem sagte der Graf, das Stift könne doch nicht durch die Kirche oder Steine in der Klage vertreten werden, sondern nur durch Personen, d.h. das Kapitel müsste das Stift vertreten, daher sei ein Gewaltbrief des Kapitels nötig. Auch habe er Kulhsheim bereits 10 Jahre in ruhigem Besitz. Es sei also auch gegen den Witstat verjährt. Gegenrede der Mainzer und dann wieder des Grafen. Die Mainzer klagten nun weiter: Buchen und Durn habe Bischoff Adolff gegen Wiederlösung dem Grafen verschrieben, aber die Landsteuer darin dem Stift vorbehalten. Der Graf habe die Abgabe der Landsteuer an das Stift verboten. Sie verlangen Rückgabe und Aufhebung des Befehls, nachdem sie den diesbezüglichen Revers des Grafen vorgelegt. Weiter sei es altes Recht, daß das Stift von den Schäfereien im Spessart von je 100 Hammeln etliche raushaben dürfe. (Am Rande: Wildhammel!) Der Graf habe die beim Probst von Trieffenstein und auf dem Hof zum Eichenfirst ausgehobenen wegnehmen lassen. Sie verlangen Rückgabe oder Entschädigung und Aufhebung des Befehls. Auf den Gütern des Klosters Brunbach, die im Stiftland liegen, habe das Stift Atzung und Einlager. Der Graf habe aber ihre Jäger aus den Gütern gejagt. Sie verlangen Herstellung des alten Rechtszustandes. Das Stift habe den Wildbann Freudenberg gegenüber von den Mein halden bis auf das Hanbuch und Alweg, der Graf habe aber dort gejagt. Sie verlangen Rückgabe der Jagd. (Am Rande: in Kirschfurter Markung.) Die Verschreibung wegen der Landsteüer leugnet der Graf nicht; aber er sagt, er habe sie nicht erhoben; wenn es geschehen sei, werde sie zurückgegeben. Betreff der Hammel sagt er, frühere Schäfer zu Triefenstein und Eichenfirst hätten im Spessart geweidet, die jetzigen aber nie, auch lägen die beiden Orte nicht im Spessart, sondern in der Grafschaft. Also bräuchten jetzt keine Hammel gegeben werden; denn nur von denen im Spessart weidenden seien sie zu geben. Betreff des Klosters Brunbach erwiederte der Graf, das Kloster sei in seinen Schirm, das Stift habe dort weder Atzung noch Einlager, wenn auch Stiftleute manchmal Gastfreundschaft dort genossen hätten. Die Wälder Freudenberg gegenüber gehörten dem Schloß, das er von Würzburg zu Lehen trage.Schon seine Voreltern hätten darin gejagt. Widerrede der Mainzer und dann des Grafen: Zwischen seinen Besitzungen und dem Spessart liegen das würzburgische Schloß Rothenfels. Man treibe auch von Ungern und Beyern in den Spessart und gebe davon den Hammelzehnt, aber wenn man nicht in den Spessart treibe, sei man nicht zu geben verpflichtet. Die von den Mainzern betreffs Brunbach verlesene Kopie zweifelt er in ihrer Echtheit an und nennt sie eine prinata structura. Das Kloster liege im Würzburger Bistum und, ihm stünde der Schirm zu. Weiter klagten die Mainzer, dem Kloster Schontale, das in des Stiftes Schirm wäre, habe Graf Johan das Vieh weggenommen. Leibeigene in Buchen und Dürn würden über ihre Bede eine außerordentliche Bede zahlen. Diese Zahlung habe der Graf verhindert. Weiter habe der Graf die mainzischen Wälder in Besitz genommen, welche Mainze hinter Freudenberg von der Monchwiesen bis über das Schloß; von da an den Holnwegk bis in die Klinge, von da bis für den Fach am Meyne besitze. Die Äcker zwischen Freudenberg und Burstat seien mainzisch, und die Burstätter hätten da die Weiden, die Graf Johan verhindere. Im Amt Durn im Dorf Reynhartssachsen wären 3 Brüder, denn ihre Mutter auf dem Totenbett das von ihr und ihrem Mann eroberte Geld übergeben habe, zu holen. Der Graf hat den einen gefangen genommen und das Geld als einen gefundenen Schatz weggenommen. Das Dorf Nunkirch gehöre mit den diensten in die Kellerei Miltenberg, der Graf habe es Kulhsheim und Freudenberg zugewiesen und den EInwohnern außerdem 70 fl Folgegeld aufgezwungen. Weiterhin habe der Graf einen Mann von Burstat, names Rüdiger widerrechtlich gefangen gesetzt. Gegenrede des Grafen - Der Abt von Schöntal habe als Visitator des Klosters Bulligheim, im Amt Buchen gelegen, seinen Schirm entziehen wollen, darum habe er ihn angegriffen dazumal sei auch das Kloster Schöntal nicht in des Stiftes Schirm gewesen, sondern das Amt Krutheim, in das es gehöre, sei damals an Symon von Stetten verschrieben gewesen. Nunkirch liege in der Zent des Grafen. Urteil: Graf Johans zu Wertheim muß dem Erzbischof Diether zu Menntze seine Stücke, welche in der Verschreibung die Dietherich sel. über Külsheim dem Hans von Witstat und seinen Erben gegeben, vorbehalten seine, herausgeben und Schadenersatz leisten, wie ihn der Pfalzgraf und seine Räte taxieren. Die Landsteur zu Buchen und Durn muß der Graf dem Erzbischof zu teil werden lassen. Die Wildhammel von Trieffenstein und Eichenfirst gebühren dem Stift. Die Fordnung der Mainzer Bronnbach betreffend wird verworfen (also ihre Urkunde als Fälschung erklärt!) Der Wildbann Freudenberg gegenüber von dem Meynhalden bis an das Hanbach gehört dem Mainzer. Die Forderung der Mainzer die Folge zu Buchen und Durn betreffend wird verworfen. Für Schontale erklären sich die Schiedsrichter nicht zuständig. Betreffs der Steuer und Schatzung der Eigenleute im Amt Buchen und Durn ist Graf Johans dem Erzbischof nichts schuldig. Die Wälder hinter Freudenberg sollen in Augenschein genommen und umgangen werden. Die Weide der von Burstat muß der Graf gestatten. Den Gebrüdern zu Reynhardssachsen muß der Graf ihr Geld zurückgeben. Zu Gericht sasen der Pfalzgraf Philips, Reinhart, Bischof zu Worms, Doktor Thomas Dornberg von Menmyngen seine (d. Pfalzgr.) Kanzler, sein Unterlandvogt im Elsas Gotze von Adeltzheim Ritter, Ytel von Sickingen Ritter, Doktor Peter Wacker, Doktor Hartman von Eppingen, Doktor Bernhart Fronis, Doktor Niclaus von Guwessheim, Ludwig von Sickingen Philips Kemerer von Dalberg und Wendel von Remchingen.

  • Leger Fernand, 1966

    Zentralarchiv des internationalen Kunsthandels, A013_IV_096

    ...Bernhard Spuler, Christof: Hamburg Thompson, G. David Trawny, Dr. jur. Otto Wal, Dr. G. van der: Amsterdam Weinbrenner, Dr.: Opladen Wieser, Prof.... ...Heinrich Brauer) Berlin: Staatliche Museen (Generaldirektor Dr. Stephan Waetzoldt) Bern: Kunstmuseum (Dr. Hugo Wagner) Biot: Musée Fernand Léger Birmingham: City Museum and Art... ...Rueppel) Darmstadt: Hessisches Landesmuseum (Dr. G. Bott) Detroit: Institute of Arts (Direktor Willis F.... ...New York: Solomon R. Guggenheim Museum (Thomas M. Messer) New York: Whitney Museum of American Art (Direktor Lloyd Goodrich) Northampton: Smith College Museum of Art (Dr.... ...Sigurd Willoch) Paris: Musée National d`Art Moderne (Bernard Dorival) Philadelphia: Museum of Art (Direktor Henri G. Marceau) Pittsburgh: Carnegie Institute Department of Fine Arts...

  • Fotokopie des Stammbuchs des Christian Heinrich Willemer aus Bremen (1690-1755)

    Fotokopie des Stammbuchs des Christian Heinrich Willemer aus Bremen (1690-1755)

    1712-1717, Niedersächsisches Landesarchiv, Abteilung Wolfenbüttel, VI Hs 13, Nr. 29a

    ...Enthält: Eintrag 129 (pag 107v): Wittenberg 11.11.1715; A. G. Peters aus Oldenburg; Griechisch (Periander) und Latein.... ...Enthält: Eintrag 132 (pag 109r): Wittenberg 03.06.1713; Johann Thomas Ludwig Krug aus Utphe, stud. theol.; Latein.... ...Enthält: Eintrag 143 (pag 114v): Wittenberg (auf dem Schloss) 31.12.1714; Stephan Meyer aus Stade, stud. iur.; Deutsch und Latein.... ...Vorlage im Besitz des Präsidenten des Verwaltungsgerichts Dr. G. Stampehl, Braunschweig.... ...Identifikation: Band: 34 Index-Gruppe: frei: GND:129199923:Bastineller, Andreas Index-Gruppe: frei: GND:128833203:Bastineller, Gebhard Christian Index-Gruppe: frei: GND:1133582257:Becks, Nathanael...

    Fotokopie des Stammbuchs des Christian Heinrich Willemer aus Bremen (1690-1755)

  • Karteikarten: Verkauf H-Q

    1960-1975, Zentralarchiv des internationalen Kunsthandels, A003_XVIII_002

    ...Höweler, Kurt Hofmann, Rosemarie Hoffmann, K. u. R., Studio G Hohmann, Karl, Sparkassendirektor Holle, Prof.... ...John H. Hupertz, Birgit u. Stephan Hurshell, Dr. E. Huzel, Dr. Gerhard I Ibach, Rolf Ibach, Fa.... ...James, Adam Jefferson, Thomas Jendreyko Jessurum, Frau Jobst, Ruth Jörgens, Fred Jorissen, Dipl. ing.... ...Klaus Max- Hütte Max Planck- Institut für Psychiatrie May, A. u. G. de May, Peter Mayer, Dr. Hans Mayerl, Dr. Hans Mayer, Dr.... ...Achim Pollems, Helmuth Ponsard, Michel Porr, Peter Poster- Shop, Frau Noever Prill, Robert Proskauer, Henry G. Pudelko, Christoph und Kerstin, Galerie Pudelko, Dr....

  • Reichskammergericht / Akten (Bestand)

    (1185-1315) 1497-1806, Landesarchiv NRW Abteilung Westfalen, F 001

  • Briefe an Frank (alphabetisch nach Korrespondenspartnern)

    1901; 1918-1919; 1925-1926; 1930; 1936; 1945-1947; 1949-1954; 1957-1979;, Stadtarchiv Mainz, NL 116 / 36

    ...... ...Frank, William G.... ...... ...Halbe Thomas... ...... ...Hermlin, Stephan... ...... ...Sessler, Thomas... ...... ...Treviranus, G. R...

  • 99. Plenarsitzung

    05.10.2005, 09:58 - 15:35, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, R 10/006 DO L050031/101

    ...Hoffmann und Käppeler Wahl eines Mitglieds des Aufsichtsrats der Landesstiftung gGmbH Wahl eines Mitglieds des Rundfunkrats des Südwestrundfunks Umbesetzungen in verschiedenen... ...... ...Braun, Stephan; Politologe, Journalist, Abgeordneter 1959-... ...... ...Oelmayer, Thomas; Politiker, Abgeordneter, Rechtsanwalt, 1954-...

  • Human-Rights-Seminar an der Universität München, hier: Anfragen, Einladungen, Logistik...

    1977-1981, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, NL Friedmann Friedrich, BayHStA, NL Friedmann Friedrich 165

    ...Dezember 1977) - Friedmann an Thomas E. Atcitty (New Mexico) (4 Briefe: 10. Januar 1980 - 24.... ...Juni 1980) [vgl. auch 2] - Friedmann an Edmund G. Brown, Jr. (Gouverneur, State of California) (2 Briefe: 01.... ...Oktober 1978) - Friedmann an Thomas I. Emerson (Yale) (2 Briefe: 23. November 1977, 07.... ...September 1978, 29. September 1978) - Stephan Kellner an Friedmann (2 Briefe: 13. November 1979, 25....

  • Masson 1965 + 1972

    Zentralarchiv des internationalen Kunsthandels, A013_IV_057

    ....: Elmshorn Arbeiter Zeitung, Feuilleton-Redaktion: Wien Art International Magazine, Redaktion: Lugano Barman, Betty: Brüssel Bau, Lydia: Hamburg Berger, G. Iris: Hamburg Bezirksamt... ...W.: Bremen Pfälzische Landesgewerbeanstalt: Kaiserslautern Prinz Franz von Bayern: München Punte, G.: Amsterdam Quadrum, Redaktion: Brüssel Rau, Günter: Ehestorf Rheinische Post,... ...Gottfried: Hamburg Seebach, Bertold von: Delmenhorst Stephan, Dr. Hans: Delmenhorst Stuttgarter Zeitung, Feuillton-Redaktion: Stuttgart Süddeutsche Zeitung, Feuilleton-Redaktion:... ...Rudolf: Bremen The Sunday Times: London Thomas, Henry S.: Bremen Thost, Eberhard: Hamburg Traumann, Erich: Bremen Verlag Gerd Hatje: Stuttgart Visser, Mathilde: Laren Vowinckel,...

  • Kriegsgefangene und Zwangsarbeiter

    1940 - 1947, Landesarchiv Berlin, A Rep. 250-03-02 Nr. 56/1

    ...... ...Mischniewski, Thomas (geb. 03.10.1886)... ...... ...Scheschinger, G.... ...... ...Sutter, Stephan...

  • Panzergrenadierbrigade 17 (Bestand)

    1956 - 1993, Bundesarchiv, BH 9-17 BArch BH 9-17

    ...Juli 1959) - Flugabwehrbatterie 170 (Aufstellung Ende 1961) - Versorgungsbataillon 176 Mit der Umrüstung auf die Panzerhaubitze M 109 G im Februar 1967 erfolgte die Umbenennung des... ...Eisele, Manfred 01.10.1984 - 31.12.1988 Oberst Farwick, Dieter 01.01.1989 - 31.03.1991 Oberst Rennack, Hans-Jürgen 01.04.1991 - 31.03.1993 Überlieferung Ausbildung (Jahresausbildungsbefehle);... ...April 1959) Mit der Umrüstung auf die Panzerhaubitze M 109 G im Februar 1967 erfolgte die Umbenennung des Feldartilleriebataillons 177 in Panzerartilleriebataillon 177.... ...Amtliche Druckschriften: Amtsdrucksachenbestand BHD 41 Brigadestäbe (darin: 25 Jahre Panzergrenadierbrigade 17, Hamburg, 1984) Literatur: Stephan-Thomas Klose:...

  • Anfragen aus der BRD und Berlin (West) zu Grundstücksangelegenheiten

    1968-1973, Brandenburgisches Landeshauptarchiv (BLHA), 401 RdB Pdm 20586

    ...Heiser, BRD - Grundstück: Großbeeren, 1972. - G. Lehmann, WB - Grundstückskonto Neuhof, 1972. - Wera Ludewig / Margarete Böhm, BRD - Grundstück: Nächst-Wünsdorf, Seestraße 13 und 14,... ...Richter, BRD, Grundstück: Rangsdorf, Friedensallee 36. - Henning Krüger, BRD - Grundstück: Mahlow, Parzelle 195, Beethovenstraße, 1973. - Erbengemeinschaft Müller, WB - Grundstück: Mahlow, Berliner...

  • Verhandlungen und Entscheidungen des Schöppenstuhls zu Brandenburg

    1629-1630, Brandenburgisches Landeshauptarchiv (BLHA), 4D Brandenburg 73

    ...Lanz (Christian v. Möllendorff auf G. und Franz Julius v. d. Knesebeck), Mord/Totschlag (1629, 84-93). - Garz b.... ...Bassenheim), Wilddieberei (1630, 474-475). - Schmergow, Kindesmord (1630, 483-484). - Schönfelde (Pfarrer Heinrich Schimmelpfennig), Ehesache (1629, 181-182). - Seehausen: Ehebruch (1630, 430-432);...

  • 160 - Dalbergische Hospitalstiftung Heßloch (Dep.) (Bestand)

    1577 - 1998, Stadtarchiv Worms, 160

    ...In einem Abschlussbericht vom 30. Dezember 1996 legte G. J. Kotheimer gegenüber der Kommission der Stiftung Hospital Heßloch Rechenschaft über seine Arbeit im Archiv ab, mit der man... ...Rummels und auf Empfehlung des Historikers Herrn Dr. Franz Stephan Pelgen, Johannes-Gutenberg-Universität, wurde der Kontakt zu Herrn Dr.... ...Pelgen, Herr Dr. Bönnen und Herr Thomas Schuler von Seiten der Stiftung Hospital Heßloch kamen in Gesprächen überein, dass das Stiftungsarchiv nach Abschluss eines Depositalvertrags...

  • Handelsregister (Bd. 47: Bl. 8136 - 8374)

    Handelsregister (Bd. 47: Bl. 8136 - 8374)

    1897 - 1937, Sächsisches Staatsarchiv, 11045 Amtsgericht Dresden, Nr. 1289 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)

    ....- HR 8172: Sächsische Glaswerke A.-G. vorm. Grützner und Winter, Dresden.- HR 8173: G. Rücker, Dresden; G. Rücker Nachf., Dresden.- HR 8174: Riehle... ...Grosser, Dresden (umgeschrieben nach A 1303).- HR 8203: Dresdner Tabak-Haus "Brasil" Otto Schaffhirt, Dresden.- HR 8204: Ernst Stephan Möbelmagazin und -Tischlerei in Plauen, Dresden... ...Hübner, Dresden, Loschwitz.- HR 8225: Franz Niemann, Dresden.- HR 8226: Papperitz und Grollmuß, Dresden.- HR 8227: Georg Schmeil, Dresden.- HR 8228: G. Carl Richter Dresdner... ...Müller in Neugruna, Dresden.- HR 8288: Paul Kriebel, Dresden.- HR 8289: Steinbach und Strache, Dresden.- HR 8290: Dresdener Cartonnagen- und Faltschachtel-Fabrik Max Keil, Dresden.- HR 8291: Richter...

    Handelsregister (Bd. 47: Bl. 8136 - 8374)
Your search has not returned any results.