• Landkommissariat Wertheim (Bestand)

    1692-1762, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, F-Rep. 224

    ...Staatsarchiv Wertheim, F-Rep. 224... ...Er wurde als Keller abgelöst von Johann Georg Reuss, der ebenfalls gelegentlich als Kommissar firmiert, auf den 1733 Johann Peter Müller folgte, der bis 1741 als Kommissar Ludwig... ...Alle diese Verpflichtungen lasteten auf der Grafschaft als Ganzem und machten die Zusammenarbeit der Löwenstein-Wertheimer Linien unumgänglich.... ...Sein Nachlass ist daher im Ganzen in den Bestand eingegangen und im Vorprovenienz-Feld als solcher markiert.... ...Nachtrag Januar 2023: Dem Bestand wurde eine Akte aus dem Gemeinschaftlichen Archiv zugewiesen, die bei der Erschließung des dortigen Nachtragsbestandes G-Rep. 102 aufgefunden und zunächst dort...

  • Der Priester und Spitalmeister des Heiliggeistspitals in Ulm [abgegangen, Bereich Neue Straße, Lagerbuch 261/2, 254] Gregor Buler, der Stadtammann Leonhard Weber genannt Jung und der Sekretär des Schwäbischen Bundes und Bürger zu Ulm Martin Oswald, alle drei Testamentsvollstrecker des inzwischen verstorbenen ehemaligen Sekretärs des Schwäbischen Bundes und Ulmer Bürgers Bartholomäus Sträler, teilen dem Bischof von Konstanz Hugo ("Hug") [von Hohenlandenberg] oder seinem Generalvikar in geistlichen Angelegenheiten mit: In Ausführung des letzten Willens des Testamentars haben sie im Ulmer Münster an dem Altar in der rechten Abseite gegen die Steinhütte, der Raiseraltar genannt wird, eine Pfründe und ewige Messe gestiftet und aus dessen Hinterlassenschaft mit einem jährlichen Zins von 50 rheinischen Gulden ausgestattet. Diesen Zins entrichten Bürgerschaft und Rat der Stadt Ulm von den Einkünften der Stadt. Sie können ihn gegen Bezahlung von 1.250 rheinischen Gulden wieder ablösen. Dieser Zins hat auf ewige Zeiten bei der Messe zu verbleiben und dient zum Unterhalt des Kaplans, dem diese Pfründe verliehen wird. Das Patronatsrecht für die Pfründe steht gemäß dem letzten Willen des Testamentars Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm zu. Allerdings sollen sie für die Pfründe zunächst den Sohn des Bartholomäus Sträler und danach Johann Rainhart, den Sohn seiner Schwester Ursula, präsentieren. Bei den folgenden Präsentationen sollen dann geeignete Personen aus der Familie Sträler oder ihrer Verwandtschaft bevorzugt werden. Dem Kaplan weisen sie als Unterkunft das Pfründehaus in der Hafengasse in Ulm zwischen den Häusern des Krämers Peter Beck und des Bäckers Paul Bonstark zu, das sie für die Pfründe um 225 rheinische Gulden erworben haben [vgl. A Urk. lfd. Nr. 3209 von 1518 Juni 5]. Der Kaplan hat dort persönlich zu residieren, das Haus auf seine Kosten in gutem Bauzustand zu halten und davon jährlich 1 Gulden als Steuer an die Stadt Ulm zu entrichten. Außerdem hat er an dem Altar wöchentlich ungefähr vier Messen zu lesen. Auch hat er zusammen mit 15 weiteren Priestern jedes Jahr einen Jahrtag für den Stifter, seine Eltern, Geschwister und Vorfahren im Ulmer Münster zu begehen. Diesen Jahrtag haben die Testamentsvollstrecker mit einem jährlichen Zins von 10 Gulden dotiert, den ebenfalls Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm zu entrichten haben und den sie gegen Bezahlung von 250 rheinischen Gulden ablösen können. Versäumt der Kaplan den Jahrtag, dann hat er in dem betreffenden Jahr diesen Zins an die Pfarrkirchenpflege in Ulm zu entrichten und muss den versäumten Jahrtag nachholen. Sollten die gestifteten Zinsen ganz oder teilweise abgelöst werden, dann sollen die Patronatsherren der Pfründe zusammen mit dem Kaplan den Erlös in neuen Einkünften für die Pfründe und den Jahrtag anlegen. Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm haben dieser Stiftung zugestimmt. So bitten die Testamentsvollstrecker nun den Bischof von Konstanz ebenfalls um seine Zustimmung und Bestätigung.

    Der Priester und Spitalmeister des Heiliggeistspitals in Ulm [abgegangen, Bereich Neue Straße,...

    1518 Juni 25., Haus der Stadtgeschichte - Stadtarchiv Ulm, A Urk., 3213

    ...Dem Kaplan weisen sie als Unterkunft das Pfründehaus in der Hafengasse in Ulm zwischen den Häusern des Krämers Peter Beck und des Bäckers Paul Bonstark zu, das sie für die Pfründe um... ...Sollten die gestifteten Zinsen ganz oder teilweise abgelöst werden, dann sollen die Patronatsherren der Pfründe zusammen mit dem Kaplan den Erlös in neuen Einkünften für die Pfründe... ...Sprache: Deutsch Aussteller: Der Spitalmeister Gregor Buler, der Stadtammann Leonhard Weber genannt Jung und der Sekretär des Schwäbischen Bundes Martin Oswald als Testamentsvollstrecker des...

    Der Priester und Spitalmeister des Heiliggeistspitals in Ulm [abgegangen, Bereich Neue Straße, Lagerbuch 261/2, 254] Gregor Buler, der Stadtammann Leonhard Weber genannt Jung und der Sekretär des Schwäbischen Bundes und Bürger zu Ulm Martin Oswald, alle drei Testamentsvollstrecker des inzwischen verstorbenen ehemaligen Sekretärs des Schwäbischen Bundes und Ulmer Bürgers Bartholomäus Sträler, teilen dem Bischof von Konstanz Hugo ("Hug") [von Hohenlandenberg] oder seinem Generalvikar in geistlichen Angelegenheiten mit: In Ausführung des letzten Willens des Testamentars haben sie im Ulmer Münster an dem Altar in der rechten Abseite gegen die Steinhütte, der Raiseraltar genannt wird, eine Pfründe und ewige Messe gestiftet und aus dessen Hinterlassenschaft mit einem jährlichen Zins von 50 rheinischen Gulden ausgestattet. Diesen Zins entrichten Bürgerschaft und Rat der Stadt Ulm von den Einkünften der Stadt. Sie können ihn gegen Bezahlung von 1.250 rheinischen Gulden wieder ablösen. Dieser Zins hat auf ewige Zeiten bei der Messe zu verbleiben und dient zum Unterhalt des Kaplans, dem diese Pfründe verliehen wird. Das Patronatsrecht für die Pfründe steht gemäß dem letzten Willen des Testamentars Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm zu. Allerdings sollen sie für die Pfründe zunächst den Sohn des Bartholomäus Sträler und danach Johann Rainhart, den Sohn seiner Schwester Ursula, präsentieren. Bei den folgenden Präsentationen sollen dann geeignete Personen aus der Familie Sträler oder ihrer Verwandtschaft bevorzugt werden. Dem Kaplan weisen sie als Unterkunft das Pfründehaus in der Hafengasse in Ulm zwischen den Häusern des Krämers Peter Beck und des Bäckers Paul Bonstark zu, das sie für die Pfründe um 225 rheinische Gulden erworben haben [vgl. A Urk. lfd. Nr. 3209 von 1518 Juni 5]. Der Kaplan hat dort persönlich zu residieren, das Haus auf seine Kosten in gutem Bauzustand zu halten und davon jährlich 1 Gulden als Steuer an die Stadt Ulm zu entrichten. Außerdem hat er an dem Altar wöchentlich ungefähr vier Messen zu lesen. Auch hat er zusammen mit 15 weiteren Priestern jedes Jahr einen Jahrtag für den Stifter, seine Eltern, Geschwister und Vorfahren im Ulmer Münster zu begehen. Diesen Jahrtag haben die Testamentsvollstrecker mit einem jährlichen Zins von 10 Gulden dotiert, den ebenfalls Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm zu entrichten haben und den sie gegen Bezahlung von 250 rheinischen Gulden ablösen können. Versäumt der Kaplan den Jahrtag, dann hat er in dem betreffenden Jahr diesen Zins an die Pfarrkirchenpflege in Ulm zu entrichten und muss den versäumten Jahrtag nachholen. Sollten die gestifteten Zinsen ganz oder teilweise abgelöst werden, dann sollen die Patronatsherren der Pfründe zusammen mit dem Kaplan den Erlös in neuen Einkünften für die Pfründe und den Jahrtag anlegen. Bürgermeister und Rat der Stadt Ulm haben dieser Stiftung zugestimmt. So bitten die Testamentsvollstrecker nun den Bischof von Konstanz ebenfalls um seine Zustimmung und Bestätigung.

  • Papst Julius II. zeigt dem Domkapitel Regensburg die nach dem Tod des Bischof Ruprecht II. von...

    1507 Oktober 27, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2236

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper menssam (?) P. de Cotum (auf der Plika) nota XX A. de Buccabellis G. de... ...Pfalz wurden im Altrep. (nach sachlich nicht ganz nachvollziehbaren aber anhand der RV eindeutigen) Kriterien auf 3 Nummern aufgeteilt, Urk.... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Papst Julius II. zeigt dem Klerus der Stadt u. der Diözese Regensburg die nach dem Tod des Bischof...

    1507 Oktober 27, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2237

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper menssam (?) P. de Cotum (auf der Plika) nota XX A. de Buccabellis G. de... ...Pfalz wurden im Altrep. (nach sachlich nicht ganz nachvollziehbaren aber anhand der RV eindeutigen) Kriterien auf 3 Nummern aufgeteilt, Urk.... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Papst Julius II. zeigt den Vasallen des Hochstifts Regensburg die nach dem Tod des Bischof Ruprecht...

    1507 Oktober 27, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2235

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper menssam (?) P. de Cotum (auf der Plika) nota XX A. de Buccabellis G. de... ...Pfalz wurden im Altrep. (nach sachlich nicht ganz nachvollziehbaren aber anhand der RV eindeutigen) Kriterien auf 3 Nummern aufgeteilt, Urk.... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Papst Julius II. zeigt den Laien der Stadt u. der Diözese Regensburg die nach dem Tod des Bischof...

    1507 Oktober 27, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2234

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper menssam (?) P. de Cotum (auf der Plika) nota XX A. de Buccabellis G. de... ...Pfalz wurden im Altrep. (nach sachlich nicht ganz nachvollziehbaren aber anhand der RV eindeutigen) Kriterien auf 3 Nummern aufgeteilt, Urk.... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Papst Julius II. zeigt König Maximilian I. die nach dem Tod des Bischof Ruprecht II. von Regensburg...

    1507 Oktober 27, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2233

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper mensam (?) P. de Cotum (auf der Plika) nota XX A. de Buccabellis G. de... ...Pfalz wurden im Altrep. (nach sachlich nicht ganz nachvollziehbaren aber anhand der RV eindeutigen) Kriterien auf 3 Nummern aufgeteilt, Urk.... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Joachim Maier, B. zu Kirchheim u.T., längere Zeit zu Kirchheim gef., weil er einen für Hz. Ulrich bestimmten Bau zu Heidenheim nicht in der versprochenen Zeit erstellt hatte, jedoch auf Fürbitten unter der Bedingung freigelassen, daß er sich in der genannten Angelegenheit dem Herzog und dessen Amtleuten jederzeit zur Verfügung hält, daß er seine Atzung bezahlt und daß außerdem die Bürgschaftserklärung über 4.000 Gulden von Kaspar Weiß dem Alten, Hans Fritz, Bernhard Has und Jung Hans Sparrer, alle Bürger zu Kirchheim, und Klaus Moll von Frickenhausen, von 1543 Zeinstag nach Lucie [s. Beilage Nr. 7] gültig und in Kraft bleibt, nimmt diese Bedingungen an, schwört U. und benennt als Bürgen die obengenannten, seine lieben Vettern, Schwäger und Freunde, welche die Bürgschaftserklärung noch einmal wiederholen und bekräftigen. Beilagen: 7 Schriftstücke (Papier) Nr. 1-5 nummeriert: 1. Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den eingekerkerten Joachim, Werkmann zu Kirchheim, vom Boden im Turm ins Keffit zu legen, in Anbetracht der Bereitschaft einiger Freunde des Gefangenen, mit 4.000 Gulden zu bürgen. Dat.: 1543 Dez. 9.; Unterschrift: Jörg von Ow. 2. Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den Joachim Maier, Werkmeister, gegen Bezahlung seiner Atzung und gegen eine gemeine Urfehde aus der Haft zu entlassen, doch soll die Bürgschaft von 4.000 Gulden in Kraft bleiben. Dat.: 1544 Jan. 3.; Unterschrift: Jörg von Ow. 3. Bericht des Joachim Maier an Hz. Christoph mit der Bitte um Aufhebung der Urfehde und der Bürgschaft. Dat.: 1554 Juli 10. Rückvermerke: a) Befehl an die Räte "ex commissione principis", ein Gutachten zu erstatten. b) Die Räte berichten, daß der Bau in Heidenheim längst ausgeführt sei, daß sie darüber keine Klagen mehr vernommen hätten, daß ihres Erachtens Verschreibung und Urfehde kassiert werden und daß vom Antragsteller eine neue mündliche Urfehde abgenommen werden sollte. c) Eigenhändiger (?) Vermerk des Herzogs: "Soll eingestellt werden, bis er ainest fleissiger in seiner Verrichtung würde". 4. Befehl Hz. Christophs an die Vögte zu Kirchheim - nach vorangegangenem gleichem Befehl - nicht länger zu säumen, sondern unverzüglich alle Urfehden, die sie in Händen haben, insbesondere die des Joachim Maier, zu überschicken. Dat.: 1554 Juli 16. 5. Bittgesuch der Witwe des Joachim Maier, Anna, an Hz. Christoph, ihr die ganze Jahresbesoldung ihres verstorbenen Mannes in Ansehung der treuen Dienste, die ihr Mann geleistet hat, verabreichen zu lassen. Dat.: 1560. Rückvermerke: a) Befehl des Herzogs an die Kammerräte, ein Gutachten zu erstatten. b) Gutachten der Kammerräte, die das Gesuch befürworten. c) Anweisung des Herzogs, dem Gesuch zu entsprechen, außerdem genaue Anweisung zur Kassierung der Urfehde und der Bürgschaftserklärung: die beiden Siegel, das des Forstmeisters von der Bürgschaftserklärung und das der Stadt von der Urfehde, sollen im Beisein der Witwe und der Bürgen abgetrennt und diesen überlassen, die Urkundeen selbst dagegen nicht übergeben werden. Dat.: 1560 Nov. 12. d) Vermerk, daß dies alles mit den Erben und Bürgen verhandelt worden sei. Dat: 1561 Febr. 8. 6. Bericht des Hans von Remchingen, Obervogt, und des Alexander Kopp, Untervogt, an Hz. Christoph auf dessen Mahnung, sämtliche Urfehden sofort zu überschicken. Die Vögte entschuldigen die Verzögerung u.a. damit, daß das Kopiern der Urkunden so lange gedauert habe. In der Anlage fügen sie die gewünschten Urkunden samt der Urfehde des Joachim Maier bei. Dat.: 1554 Juli 22. Rückvermerk, daß alle Urkunden in der Registratur eingegangen seien mit Ausnahme der Urkunde des Joachim Maier, welche den Räten überlassen wurde. 7. Bürgschaftserklärung von Kaspar Weiß dem Alten, Hans Fritz, Bernhard Has, Jung Hans Sparer, alle B. zu Kirchheim, und Klaus Moll von Frickenhausen über 4.000 gulden für Joachim Maier. Dat.: 1543 Dez. 18 (Zeinstag nach Lucie). Or.Pap., 1 aufgedr. S. (abgenommen).

    Joachim Maier, B. zu Kirchheim u.T., längere Zeit zu Kirchheim gef., weil er einen für Hz. Ulrich...

    1544 Januar 5, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, A 44 U 2024

    ...Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den eingekerkerten Joachim, Werkmann zu Kirchheim, vom Boden im Turm ins Keffit zu legen, in Anbetracht der Bereitschaft einiger... ...Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den Joachim Maier, Werkmeister, gegen Bezahlung seiner Atzung und gegen eine gemeine Urfehde aus der Haft zu entlassen, doch... ...Bittgesuch der Witwe des Joachim Maier, Anna, an Hz. Christoph, ihr die ganze Jahresbesoldung ihres verstorbenen Mannes in Ansehung der treuen Dienste, die ihr Mann geleistet hat,... ...https://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=1-1110102-1...

    Joachim Maier, B. zu Kirchheim u.T., längere Zeit zu Kirchheim gef., weil er einen für Hz. Ulrich bestimmten Bau zu Heidenheim nicht in der versprochenen Zeit erstellt hatte, jedoch auf Fürbitten unter der Bedingung freigelassen, daß er sich in der genannten Angelegenheit dem Herzog und dessen Amtleuten jederzeit zur Verfügung hält, daß er seine Atzung bezahlt und daß außerdem die Bürgschaftserklärung über 4.000 Gulden von Kaspar Weiß dem Alten, Hans Fritz, Bernhard Has und Jung Hans Sparrer, alle Bürger zu Kirchheim, und Klaus Moll von Frickenhausen, von 1543 Zeinstag nach Lucie [s. Beilage Nr. 7] gültig und in Kraft bleibt, nimmt diese Bedingungen an, schwört U. und benennt als Bürgen die obengenannten, seine lieben Vettern, Schwäger und Freunde, welche die Bürgschaftserklärung noch einmal wiederholen und bekräftigen. Beilagen: 7 Schriftstücke (Papier) Nr. 1-5 nummeriert: 1. Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den eingekerkerten Joachim, Werkmann zu Kirchheim, vom Boden im Turm ins Keffit zu legen, in Anbetracht der Bereitschaft einiger Freunde des Gefangenen, mit 4.000 Gulden zu bürgen. Dat.: 1543 Dez. 9.; Unterschrift: Jörg von Ow. 2. Befehl Hz. Ulrichs an Peter Ecker, Vogt zu Kirchheim, den Joachim Maier, Werkmeister, gegen Bezahlung seiner Atzung und gegen eine gemeine Urfehde aus der Haft zu entlassen, doch soll die Bürgschaft von 4.000 Gulden in Kraft bleiben. Dat.: 1544 Jan. 3.; Unterschrift: Jörg von Ow. 3. Bericht des Joachim Maier an Hz. Christoph mit der Bitte um Aufhebung der Urfehde und der Bürgschaft. Dat.: 1554 Juli 10. Rückvermerke: a) Befehl an die Räte "ex commissione principis", ein Gutachten zu erstatten. b) Die Räte berichten, daß der Bau in Heidenheim längst ausgeführt sei, daß sie darüber keine Klagen mehr vernommen hätten, daß ihres Erachtens Verschreibung und Urfehde kassiert werden und daß vom Antragsteller eine neue mündliche Urfehde abgenommen werden sollte. c) Eigenhändiger (?) Vermerk des Herzogs: "Soll eingestellt werden, bis er ainest fleissiger in seiner Verrichtung würde". 4. Befehl Hz. Christophs an die Vögte zu Kirchheim - nach vorangegangenem gleichem Befehl - nicht länger zu säumen, sondern unverzüglich alle Urfehden, die sie in Händen haben, insbesondere die des Joachim Maier, zu überschicken. Dat.: 1554 Juli 16. 5. Bittgesuch der Witwe des Joachim Maier, Anna, an Hz. Christoph, ihr die ganze Jahresbesoldung ihres verstorbenen Mannes in Ansehung der treuen Dienste, die ihr Mann geleistet hat, verabreichen zu lassen. Dat.: 1560. Rückvermerke: a) Befehl des Herzogs an die Kammerräte, ein Gutachten zu erstatten. b) Gutachten der Kammerräte, die das Gesuch befürworten. c) Anweisung des Herzogs, dem Gesuch zu entsprechen, außerdem genaue Anweisung zur Kassierung der Urfehde und der Bürgschaftserklärung: die beiden Siegel, das des Forstmeisters von der Bürgschaftserklärung und das der Stadt von der Urfehde, sollen im Beisein der Witwe und der Bürgen abgetrennt und diesen überlassen, die Urkundeen selbst dagegen nicht übergeben werden. Dat.: 1560 Nov. 12. d) Vermerk, daß dies alles mit den Erben und Bürgen verhandelt worden sei. Dat: 1561 Febr. 8. 6. Bericht des Hans von Remchingen, Obervogt, und des Alexander Kopp, Untervogt, an Hz. Christoph auf dessen Mahnung, sämtliche Urfehden sofort zu überschicken. Die Vögte entschuldigen die Verzögerung u.a. damit, daß das Kopiern der Urkunden so lange gedauert habe. In der Anlage fügen sie die gewünschten Urkunden samt der Urfehde des Joachim Maier bei. Dat.: 1554 Juli 22. Rückvermerk, daß alle Urkunden in der Registratur eingegangen seien mit Ausnahme der Urkunde des Joachim Maier, welche den Räten überlassen wurde. 7. Bürgschaftserklärung von Kaspar Weiß dem Alten, Hans Fritz, Bernhard Has, Jung Hans Sparer, alle B. zu Kirchheim, und Klaus Moll von Frickenhausen über 4.000 gulden für Joachim Maier. Dat.: 1543 Dez. 18 (Zeinstag nach Lucie). Or.Pap., 1 aufgedr. S. (abgenommen).

  • Landesschau Baden-Württemberg heute und Baden-Württemberg aktuell

    13. Mai 2003, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, R 4/014 S034044/201

    ...Robert Redford habe im gleichnamigen Film ein ganz falsches Bild von ihm gezeichnet. - Gast im Studio: Mira Nägele, Studentin aus Ravensburg, hat in Peking Sinologie studiert und hat... ...... ...Tröster, Peter... ...Straßburg (Strasbourg), Dép. Bas-Rhin [F]; Geistliches Gericht...

  • Abt Petrus von Salmanschweil bekundet, daß er dem Grafen Ernst Georg zu Hohenzollern etc. für eine...

    1611 November 25, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Sigmaringen, Ho 158 T 1 Nr. 414

    ...Siegler: Abt; Convent Überlieferungsart: Ausfertigung Beglaubigungs- und Notarzeichen: Frater Petrus, Abt zu Salmansweiler; F. Joannes Muöttelsee, Prior in Salem, für sich und den... ...... ...Peter II.; Abt von Salem (1593-1614)...

  • Papst Julius II. bestätigt Johann III. v. d. Pfalz dessen nach dem Tod des Bischof Ruprecht II. von...

    1507 Oktober 29, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Hochstift Regensburg Urkunden, BayHStA, Hochstift Regensburg Urkunden 2239

    ...Ausstellungsort: Rom (St. Peter) Vermerke: KV: concordat g (am rechten Rand der Urk.) F. Scapper menssam (?) P. de Cotum I (auf der Plika) nota XVIII A. de... ...... ...Scapper: F. \ pp. Kanzlei, Rom... ...... ...Parma: F. de \ pp. Kanzlei, Rom... ...Rom (Roma, I), Stadt: St. Peter \ Ausstellungsort...

  • Rechenschaftsbericht, Presse allg. 1967/68

    1967-1968, Universitätsstadt Tübingen Fachabteilung Stadtarchiv, E 399/132

    ...I Ernst Seiltgen u. d. D Peter Lühr betr. Veranstaltung m. Walter Jens - Presse allgemein - [VD] Dieter Scheible: Aufgaben und Arbeit des Landestheaters.... ...Tübinger Blätter 54.1967 - Inserat f. Theaterkalender 1967/68 - 1. i. Zusammenarbeit v.... ...Eindrücke des Regieassistenten Stefan Ganz von Tübingen und seinem Theater, STB 4.11.1967 - "Vom Romeo zum Lear".... ...... ...Lühr, Peter...

  • Differenz zwischen Unter- und Oberartelshofen anlässlich des Neubaus des Hirtenhauses

    06.03.1775, Stadtarchiv Nürnberg, E 49/II Nr. 1351

    ...Da aber der Tag inzwischen 12 Stunden beträgt, sehen die Unterartelshofener nicht ein, wieso sie einen ganzen Tag lang fahren sollen. Eine weitere Differenz besteht hinsichtlich des... ...Nach Aufforderung erschienen die Oberartelshofener, nämlich der Gemeindevierer Erhard Windisch, sowie Peter Grötsch, Hans Loos, Hans Serz, Christoph Hufnagel und Georg Paulus Ambos.... ...Indexbegriff Person: Amboß, Georg Paul Indexbegriff Person: Grötsch, Peter Indexbegriff Person: Heumann, Christof Indexbegriff Person: Hufnagel, Christoph Indexbegriff Person: Loos,...

  • Die Gemeindeleute zu Hüttmannsberg im Amt Hemigkofen - Anton Beck, Joseph Hener, Anton Schatz, Marcus (Marx) Lutz, Jakob Schedler (Schädler) und Hans Jerg Beck - verkaufen mit Einwilligung ihrer gräflich montfortischen Herrschaft zu Tettnang, die sich Zugsgerechtigkeit gegen bare Rückzahlung des Kaufschillings vorbehält, an den Reichsgrafen Christian Moritz Eugen Franz zu Königsegg und Rothenfels, Landkomtur der Ballei Elsass und Burgund, Komtur zu Altshausen, Deutschordensritter, kaiserlicher und königlicher Kämmerer, Generalfeldzeugmeister und Obristen über ein Regiment zu Fuß, ihren gnädigen Herrn, und dessen Kommende Altshausen ihre 6 eigenen Höfe, die mit ihrem Inventar, Flurstücken, Zubehör und ihrem Wert detailliert beschrieben sind. Flurnamen: der Torgel, Gattnauer Halde(nwinkel), Sonnhalde, im Grund, der Haag, die Bihlsteig (Bühlsteig), Leachenberg, die Pfatt, der Meßmer-thum, Meßmer-Widum, der Kronberg, im Pfriele, im Schönen Moos, Hüttmannsberger Moos, Schachhalde, Torgelgarten, auf Dalla (Dolla), Rebhalde, Gertholz, Lenzenbiehel, Längenmoos, Großholz, Hohenreuthe, Lerchenberg, Straußenhalde, auf der Egg, der Bühl, im Datteler, am Brüggelgraben, auf dem Hurren, Bach Tobel, in Prielen, im Moos, auf der Engelsteig, Bergerhalde, ob denen Höfen, ob dem Gässle (Gäßle), hinter dem Hölzele, bei dem Zugenbrunnen, des Vaders Garten, unter dem Häldele, unter Poppis, in der Baind, Schachhalde, auf dem Herrenberg, an der Wolfgrueb, ob Strausnahalde. Anlieger: [alphabetisch geordnet]: der Back, Peter Baur, Anton Beck, Joseph Beck, Joseph Birckle, Johann Brugger, Anna Buchmann (Buchmayr), Joseph Edele, Jerg Epple, der Pfarrer von Gattnau, Johann Gebhard, Joseph Gebhard, Liberat Gebhard, Michael Gebhard, Johann Geiger, Johann Glathar(e)n Kinder (Erben), Jakob Gormann, Hans Günthorn Erben, Jerg Haimpeler (Haimplers) W(we.), Hans Adam Haimpel, Jokob Haimpel, Joseph Henerberger, Jerg Hürt, N. von Hattenweiler, Anton Kees, Kaspar Kees, Jerg Kies, Philipp Kleiner, Joseph Köberle, Joseph Kögel, Joseph Lang, Kaspar Leydtold, Spital Lindau, Konrad Lipp, Konrad Lutz, Joseph Mägerle, Martin Mayrhofer, Dominicus Merck, Jakob Mösle, Jakob Möslin, (s W.; Erben?), Michael Nabholz, Gabriel Oberle, Franz Sauter, Jakob Sauter, Joseph Sauter(s Erben), Jakob Schäffler, Josef Schäffler(s W.), Anton Schedler, Franz Schmid, Schnell von Wilfertsweiler, Kaspar Schmid, Joseph Stammler, N. von Steuebach, Johann Stocker, Anton Vetter, Franz Vogel, Joseph Vogel, Joseph Vögele, Battist (Batus) Welte, Johann Winckler, Jerg Wolf, Zelers Erben (?). Die Güter sind bis auf die gewöhnliche Steuer und Anlagen frei und eigen. Der Verkaufspreis beträgt 6984 Gulden Rw., die der Käufer bar bezahlt hat. Der Käufer verleiht den Aussteller auf Lebenszeit die 6 Höfe als Schupflehen. Die Aussteller versprechen, der gräflich montfortischen Herrschaft die schuldigen Steuern, Anlagen und anderen Gebühren jederzeit zu entrichten, alle Real- und Personalbeschwerden zu übernehmen und statt der schuldigen Gült jährlich ab Martini 1758 zusammen 172 Gulden 6 Kreuzer Geld- und Fruchtzinse (Vesen und Hafer) nach Achberg zu bezahlen. Zur Sicherheit verpfänden die Aussteller dem Käufer oder dem Deutschorden ihr ganzes Vermögen.

    Die Gemeindeleute zu Hüttmannsberg im Amt Hemigkofen - Anton Beck, Joseph Hener, Anton Schatz,...

    1758 April 21, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Sigmaringen, Ho 159 T 3 Nr. 37

    ...Anlieger: [alphabetisch geordnet]: der Back, Peter Baur, Anton Beck, Joseph Beck, Joseph Birckle, Johann Brugger, Anna Buchmann (Buchmayr), Joseph Edele, Jerg Epple, der Pfarrer von... ...Zur Sicherheit verpfänden die Aussteller dem Käufer oder dem Deutschorden ihr ganzes Vermögen.... ...... ...Baur, Peter... ...https://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=6-147680-1...

    Die Gemeindeleute zu Hüttmannsberg im Amt Hemigkofen - Anton Beck, Joseph Hener, Anton Schatz, Marcus (Marx) Lutz, Jakob Schedler (Schädler) und Hans Jerg Beck - verkaufen mit Einwilligung ihrer gräflich montfortischen Herrschaft zu Tettnang, die sich Zugsgerechtigkeit gegen bare Rückzahlung des Kaufschillings vorbehält, an den Reichsgrafen Christian Moritz Eugen Franz zu Königsegg und Rothenfels, Landkomtur der Ballei Elsass und Burgund, Komtur zu Altshausen, Deutschordensritter, kaiserlicher und königlicher Kämmerer, Generalfeldzeugmeister und Obristen über ein Regiment zu Fuß, ihren gnädigen Herrn, und dessen Kommende Altshausen ihre 6 eigenen Höfe, die mit ihrem Inventar, Flurstücken, Zubehör und ihrem Wert detailliert beschrieben sind. Flurnamen: der Torgel, Gattnauer Halde(nwinkel), Sonnhalde, im Grund, der Haag, die Bihlsteig (Bühlsteig), Leachenberg, die Pfatt, der Meßmer-thum, Meßmer-Widum, der Kronberg, im Pfriele, im Schönen Moos, Hüttmannsberger Moos, Schachhalde, Torgelgarten, auf Dalla (Dolla), Rebhalde, Gertholz, Lenzenbiehel, Längenmoos, Großholz, Hohenreuthe, Lerchenberg, Straußenhalde, auf der Egg, der Bühl, im Datteler, am Brüggelgraben, auf dem Hurren, Bach Tobel, in Prielen, im Moos, auf der Engelsteig, Bergerhalde, ob denen Höfen, ob dem Gässle (Gäßle), hinter dem Hölzele, bei dem Zugenbrunnen, des Vaders Garten, unter dem Häldele, unter Poppis, in der Baind, Schachhalde, auf dem Herrenberg, an der Wolfgrueb, ob Strausnahalde. Anlieger: [alphabetisch geordnet]: der Back, Peter Baur, Anton Beck, Joseph Beck, Joseph Birckle, Johann Brugger, Anna Buchmann (Buchmayr), Joseph Edele, Jerg Epple, der Pfarrer von Gattnau, Johann Gebhard, Joseph Gebhard, Liberat Gebhard, Michael Gebhard, Johann Geiger, Johann Glathar(e)n Kinder (Erben), Jakob Gormann, Hans Günthorn Erben, Jerg Haimpeler (Haimplers) W(we.), Hans Adam Haimpel, Jokob Haimpel, Joseph Henerberger, Jerg Hürt, N. von Hattenweiler, Anton Kees, Kaspar Kees, Jerg Kies, Philipp Kleiner, Joseph Köberle, Joseph Kögel, Joseph Lang, Kaspar Leydtold, Spital Lindau, Konrad Lipp, Konrad Lutz, Joseph Mägerle, Martin Mayrhofer, Dominicus Merck, Jakob Mösle, Jakob Möslin, (s W.; Erben?), Michael Nabholz, Gabriel Oberle, Franz Sauter, Jakob Sauter, Joseph Sauter(s Erben), Jakob Schäffler, Josef Schäffler(s W.), Anton Schedler, Franz Schmid, Schnell von Wilfertsweiler, Kaspar Schmid, Joseph Stammler, N. von Steuebach, Johann Stocker, Anton Vetter, Franz Vogel, Joseph Vogel, Joseph Vögele, Battist (Batus) Welte, Johann Winckler, Jerg Wolf, Zelers Erben (?). Die Güter sind bis auf die gewöhnliche Steuer und Anlagen frei und eigen. Der Verkaufspreis beträgt 6984 Gulden Rw., die der Käufer bar bezahlt hat. Der Käufer verleiht den Aussteller auf Lebenszeit die 6 Höfe als Schupflehen. Die Aussteller versprechen, der gräflich montfortischen Herrschaft die schuldigen Steuern, Anlagen und anderen Gebühren jederzeit zu entrichten, alle Real- und Personalbeschwerden zu übernehmen und statt der schuldigen Gült jährlich ab Martini 1758 zusammen 172 Gulden 6 Kreuzer Geld- und Fruchtzinse (Vesen und Hafer) nach Achberg zu bezahlen. Zur Sicherheit verpfänden die Aussteller dem Käufer oder dem Deutschorden ihr ganzes Vermögen.

  • Hintergrund des Verfahrens ist eine schuldrechtliche Auseinandersetzung. Der Appellant erklärt, in...

    1697 - 1698 (1670 - 1697), Landesarchiv NRW Abteilung Rheinland

    ...Obwohl sich nach Durchsicht seiner Unterlagen ergeben habe, daß nur noch eine Restschuld von gut 150 Rtlr. bestehe, habe Peter Holländer als Mandatar der Erben ther Schmitten ihn vor... ...Conrad Franz Steinhausen 1697 - Subst.: Lic. F. P. Jung Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Henrich Flender 1697 - Subst.: Dr.... ...Bürgermeister, Rat und ganze Gemeinde der Stadt Essen, 4. Feb. 1670, Citationis ad videndum se incidisse in poenas privilegiorum etc., hier unter anderem Instanzenzug vom...

  • Ludwig Schrenckh, Dr. der Rechte, apostolischer Protonotar, Domherr und Propst des Stifts St....

    1604 Dezember 13, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Domkapitel Freising Urkunden, BayHStA, Domkapitel Freising Urkunden 4618

    ...Salzburgischer Pfarrer zu Khay bei Tittmoning, vermacht er sein großes, ganz goldenes Kreuz mit dem Bild seines Kurfüsten (Ernst) von Köln.... ...Nicolai Stifts zu Spalt; S 3: Wolfgang Karl von Mukenthall; S 4: Christoph Rechlinger, Dr. beider Rechte, Domherr zu Freising; S 5: Stephan von Seybolstorff; S 6: Peter Christoph... ...... ...HU Freising F. 230...

  • Sachakten Heiningen von 1519 - 1755

    1519-1755, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, A 346 Bü 65

    ...(Württ. Urk. Buch VIII S. 470 f.) für Heiningen, mit deutscher Übersetzung, ferner eines deutschen Auszuges des Freiburger Stadtadels chronikalische Notizen (betr. von Teck) und...

  • Vor dem Notar Peter Mauer von Kronenburg, Bürger zu Münstereifel, erschien auf Schloß Virneburg der ehrenfeste Bernhard von dem Neuenhoven, Amtmann zu Virneburg und zu Kronenburg, im Namen der Gräfin und trug vor, daß am 9. Januar 1599 etwa 100 kurtrierische Untertanen von Mayen mit Wissen und Willen des Erzbischofs mit Gewalt in die Grafschaft Virneburg eingefallen wären und den armen Leuten Vieh, Nahrungsmittel und sonstigen Besitz geraubt sowie sie mit tödlichen Waffen bedroht hätten. Da außerdem in den Dörfern die Pest grassiert, hat der Amtmann die beleidigten und bedrohten Untertanen mit dem Notar auf Schloß Virneburg geladen, um durch ein Verhör ein sicheres Beweismittel für die Zukunft zu erlangen. Der Notar hat die Untertanen einzeln verhört, nachdem er sie ermahnt hatte, die Wahrheit zu sagen. Zunächst sagten die Nachbarn zu Münk aus. Als erste sagte Margarete, die Frau des Heimbürgen, aus, ihr Mann sei während des Überfalls mit einer Sau nach Losheim gegangen. Sie, ihre Tochter Katharina (Tringen) und viele andere Nachbarn seien aus dem Dorf geflohen, als sie das Geschrei hörten; ihre Söhne Steffen und Matthias hätten sich im Heu verborgen. Die Mayener hatten ihre verschlossene Haustür aufgebrochen, ihr ein irdenes Töpfchen mit einem Pfund Butter, drei Käse, ein Pfund Wachs, einen Hahn, zwei [...], einer ganz neu, der andere etwa ein Jahr gebraucht, einen halben Bodem Unschlitt sowie Würste von einem Schwein weggenommen und dazu von der Herde, die sie aus dem Gebüsch geholt hatten, zwei Jungschweine, die am vergangenen Fronleichnamstag jung gewesen waren. - Nikolaus Baur sagt aus, die Mayener seien mit bewaffneter Hand in ihr Dorf eingefallen, hätten seine Haustüre mit einer Bank gewaltsam geöffnet, zwei mal zwei hätten sich mit brennenden Lumpen in seine Haustüre gestellt, ein anderer habe eine Axt ergriffen, und sie hätten drei von seinem Gesinde gefangen genommen. Dabei habe ihm einer mit der Büchse oder Faust so aufs Auge gestoßen, daß dieses ganz schwarz geworden sei, geschwollen und schließlich aufgebrochen. Als sie ihn zur Tür hinaus stießen, habe seine Frau sich an ihm festgehalten und laut geschrien, da habe sie einem der Mayener mit einer Kinderpfanne etliche Male auf den Kopf geschlagen. Als der Soldat ihn deswegen nicht wegschleifen konnte und um Hilfe rief, habe ein anderer Soldat mit einem Rohr nach ihr geschlagen, in ihre Haare gegriffen, den Schleier abgerissen und behalten. Den Stoß in die Seite habe seine Frau mehr als acht Tage gespürt. Schließlich sei der Befehlshaber der Soldaten, Heinrich Loer von Mayen, dazu geritten und habe gerufen, wer sich wehre, den solle man zu Boden schlagen. Die Gefangenen seien dann auf den Platz bei Heinrich Loer gebracht worden und befragt, wo ihre Schweine seien. Als er behauptete, die seien nicht zu Hause, sondern zu Nitz, habe der Anführer dem Henker Pützhagk befohlen, ihm die Daumenschrauben anzulegen. Als er darauf gesagt habe, die seien doch nur für Diebe und Schelmen, habe der Henker zwar in die Büchse gefaßt, ihm aber nichts getan. Dann sei er zusammen mit Servatius (Zirvaß) Lux, Johanns Sohn, mit in das Gebüsch genommen worden und unter Drohungen zur Suche nach der Spur der Schweine gezwungen worden. Da der Zeuge befürchtete, alle seine fünf Schweine seien bei der Herde und damit für ihn verloren - tatsächlich waren zwei aber im Gebüsch geblieben -, hatte er Michel Emmerich von Nachtsheim gebeten, ihm wenigstens eines zu lassen, worauf dieser ihm ein kleines hinkendes Schwein zurückgegeben habe. Als sie ihn dann aber gefangen wegführen wollten, sei seine Frau laut schreiend hinter ihm hergelaufen, daher sei er schließlich freigelassen worden. Dafür habe seine Frau den Soldaten zwei Kammstücke Schweinefleisch gegeben. - Johan Ferber sagt aus, er sei nicht zu Hause gewesen und seine Frau sei aus dem Haus gelaufen, in sein Haus seien die Schützen auch nicht eingedrungen. Allerdings hätten sie ihm bei der Herde eine Sau im Alter von drei Jahren und ein junges Schwein, das am letzten Fronleichnam ein Ferkel gewesen war, weggenommen, die Sau war etwa sieben Taler wert, das junge Schwein hätte er wohl für sieben Gulden verkaufen können. Am gleichen Tag seien vier Mayener nach Mimbach gekommen und hätten den Kindern seines Schwagers Georg und seiner Schwester Anna zwei Pferde weggenommen, eines habe einen Wert von 30, das andere von 16 kölnischen Gulden gehabt. Die Pferde hätten dann zwei Tage zu Mayen bei Jakob Müller gestanden und er habe sie dort mit zwei Gulden für Futter wieder ausgelöst. - Johann Schneider sagt, er sei gerade mit Anton Paulus dabei gewesen, auf dem Kirchhof zu Nachtsheim ein Grab für Martins Frau auszuheben, die im Kindbett gestorben war. Die Soldaten hätten sie gefangen mitnehmen wollen, dies jedoch auf ihre Bitten hin in Anbetracht des Ortes und der Umstände gelassen. Seiner Frau seien aus dem Haus ein Schleier und drei Brote weggenommen worden, außerdem sei ihm von der Herde ein Schwein weggenommen worden, das ihm sechs Taler gebracht hätte, wenn er es bis Fastnacht behalten hätte. - Niclas Johans, der Sohn des alten Heimbürgen, an Stelle seines Vaters, sagt aus, dieser sei am 9. Januar schon krank im Haus gelegen; obwohl die Tür aufgebrochen wurde, hätte man ihnen aus diesem Grunde nichts geraubt, allerdings sei ihnen ein Schwein im Wert von drei Talern von der Herde weggenommen worden. - Godard Martins, der Schneider, sagt aus, er sei am 9. Januar zu Cochem gewesen, von der Herde seien ihm drei Schweine weggetrieben worden, von denen er jedes für 7 Gulden und 18 kölnische Albus hätte verkaufen können. Aus seinem Haus hätten sie das Fleisch eines halben Schweines weggenommen. Am Abend zuvor habe er das Fleisch eines ganzen Schweines eingesalzen, das hätten sie ganz wegnehmen wollen, dann hätte aber jemand angeordnet, daß die Hälfte dem Haushalt - er habe vier kleine Kinder - bleiben solle. - Peter Lux bezeugt, man hätte ihm von der Herde eine Sau im Wert von sechs Gulden weggenommen, ihn hätten sie auf seinem Hof angetroffen und ihn nach der Schweineherde befragt. Als er sich unter Lebensgefahr gewehrt habe, sei er mit einem Rohr in den Nacken geschlagen worden und zur Erde gefallen, er habe noch acht Tage später an den Nachwirkungen gelitten. - Peter Hofmann sagt aus, die von Mayen hätten ihm zwei Säue von der Herde weggetrieben, jede etwa sechs Taler wert, da sie zwei Jahre alt waren. Außerdem seien ihm zwei Pferde aus dem Stall weggenommen und nach Mayen geführt worden, welche er mit einem Orttaler für Futter wieder ausgelöst hat. Ein Pferd war dabei am Hinterbein so verletzt worden, daß es einen Monat im Stall bleiben mußte und einen dauerhaften Schaden zurückbehalte. Außerdem hätten sie ihm die Zügel von einem neuen Zaumzeug weggenommen und behalten und auch die zwei eingesalzenen Stücke Rindfleisch, die er besaß. - Greth Schmitz, Hermanns Frau, deren Mann abwesend war, sagt aus, ihre zwei Pferde hätten gefesselt im Stall gestanden, auf die Fesseln hätten die Soldaten einen Stein gelegt und diese so zerrissen; sie sei dann den Pferden nach Mayen gefolgt und habe sie auslösen können. Einem im Haus hängenden frisch geschlachteten Schwein hätten sie den Kopf und die Vorderhälfte abgeschnitten und mitgenommen. Die Türen von Haus und Scheuern seien mit Gewalt aufgebrochen (uffgelauffen) worden, so daß sie mit Mann und Kindern diese hätten erst wieder instandsetzen (ver lauffen) müssen. - Paulus Steffens Sohn Rölman sagt anstelle seines inzwischen verstorbenen Vaters aus, die Mayener hätten ihnen bei dieser Gelegenheit zwei Schinken aus dem Salz genommen. - Johann Borler wurden ebenfalls die Fesseln seiner beiden Pferde im Stall mit einem Stein beschwert und mit einer Axt durchgehauen; das schlechtere hätte man ihm gelassen, das andere vierjährige sei nach Mayen geführt worden, er habe es aber nicht auslösen können, da es mit dem Fohlen an Welsche verkauft worden sei. Der Wiederbeschaffungspreis für ein entsprechendes Tier liege bei 36 Talern. Weiter seien ihm zwei Zäume, ein eingesalzenes Schwein im Wert von acht Talern weniger 1 Orttaler bis auf den Kopf und ein Rückenstück fortgenommen worden, das Fleisch eines dreijährigen gemästeten Ochsen, den er an Weihnachten geschlachtet hatte und von dem sie noch nichts gegessen hatten, hätten sie bis auf vier Stücke, die im Keller gelegen hatten, und zwei, die sein Knecht auf der Straße wieder bekommen hatte, weggenommen. Seiner Frau sei ein Schleier von drei Ellen, ein Horn und etliche Bräter, deren Zahl er nicht genau wisse, weggenommen worden. Die Tür des Pferdestalls sei entzwei gehauen worden, das Schloß der Haustür gewaltsam aufgebrochen und auch die Kammertür entzweigehauen. - Claß Greten sagt aus, er habe gerade in Lux Peters Ofen gebacken, als ihm aber gesagt wurde, daß die Schützen in seinem Haus seien, sei er nach Hause gelaufen und habe in seiner Kammer einen Mayener vorgefunden, der die Büchse mit brennender Lunte auf das Bett gelegt habe und gerade seine Kiste mit einer Axt aufschlug. Es seien dann noch zwei weitere dazu gekommen, und hätten ihm sein Geld, das er eigentlich für den Kauf eines Schweines vorgesehen hatte, nämlich eine Sonnenkrone, drei französische Schleffer, drei Kopfstücke und 26 kleine Albus, weggenommen, wovon er nur ein Kopfstück wiedergefunden habe. Den ersten habe er in die Kellergrube geworfen, aber als auf dessen Schreien hin zwei andere dazu gekommen seien, habe er eilig weglaufen müssen. Außerdem sei ihm ein ganzer Schweinskopf weggenommen worden. Seinem Nachbar Mey, der wegen der Pestseuche nicht habe kommen dürfen, sei ein Schwein von der Herde weggenommen worden, für das ihm ein Andernacher schon sechs Taler geboten hatte, die er aber nicht habe nehmen wollen. Am folgenden Tag wurde das Verhör fortgesetzt. - Johann Weber von Münk sagte aus, die Mayener hätten ihm eine Sau weggenommen, an die er schon fünf Sümmer Hafer verfüttert hatte, bevor sie zu der Herde gekommen sei, und die jetzt einen Wert von acht Talern hätte, außerdem einen Hahn. Sie seien zu fünft in sein Haus gekommen und hätten gefragt, wo er sei, wenn sie ihn fänden, müsse er mit nach Mayen gehen oder sie würden ihn erstechen, das habe er gehört, als er im Heu versteckt gelegen hatte. Pützhagk, der Henker, habe verhindert, daß sie sein Haus weiter durchsucht hätten. Am Donnerstag sei er nach Mimbach an das Kammerfenster des Bruders seiner Frau, Clas, gekommen und habe diesen nach seiner Krankheit gefragt. Der habe gesagt, die Mayener hätten ihn sehr fest gestoßen, seitdem habe er Schmerzen in der Brust, er wisse aber nicht, ob das von dem Stoß käme; am Folgetag sei er gestorben und seine Frau, die krank neben ihm gelegen habe, sei vier Wochen später gestorben. - Adam Scheffer von Mimbach sagt aus, es seien vier Mayener in den Ort gekommen, zwei hätten die Pferde der Kinder des (å) Görgen weggetrieben und zwei hätten Rohre gehabt, um die Schweine wegzutreiben. Die Schützen hätten versucht, die Herdenschweine wegzutreiben, aber sein Gevatter Leis Kölges und sein Schwager Clas Martins hätten die Säue gelockt, so daß diese im Dorf blieben. Als die Schweine wild wurden, seien die Schützen zornig geworden, und einer habe zu seinem Schwager Claß gesagt, er solle auf die Seite weichen, habe ihm jedoch nichts getan, der andere habe aber, in Anwesenheit des Zeugen, unterhalb von Theiß Schafsstall am Weg Claß mit einem Rohr in die Seite gestoßen, so daß der in eine Hecke fiel, aber selber wieder aufstand und nach Hause ging. Die Schützen verlangten von ihm, er solle die Schweine suchen und treiben, aber er antwortete, er könne jetzt nicht gehen. Nach acht Tagen habe er sich ins Bett gelegt und sei nicht mehr aufgestanden, bis er am folgenden Freitag gestorben sei. - Es folgte das Verhör von Anwohnern zu Luxem: Zeige, Witwe von Bohr sagte aus, die Mayener hätten ihr drei Hühner von der Stange genommen und eine Bratwurst. Einige, die sie kannte, hätten die Täter abgehalten, sonst sei ihr vielleicht große Gewalt geschehen. Hofmanns Johann sagte, am Abend seien die Mayener mit bewaffneter Hand in sein Haus gekommen, er sei in der Scheune gewesen, seine Frau habe die Tür geschlossen. Zwei hätten mit Hilfe einer Leiter versucht, die Tür aufzustoßen, die aber nicht aufging, da seine Frau sie zuhielt. Er sei dann dazu gekommen und habe seine Frau gebeten, die Tür aufzumachen und die Schützen, daß sie vor der Tür blieben, er wolle ihnen einen Schinken geben. Sie hätten aber gesagt, sie wollten sieben haben. Sie seien dann ins Haus gekommen, hätten aber, weil sie die Leiter an der Haustür zerbrochen hatten, nicht in den Horst gelangen können. Sie hätten dann mit einer Hacke in den Horst gegriffen und seien auch in die anderen Räume gelaufen, aus denen wieder herauszugehen er sie aber überreden konnte. Man hätte ihm aber aus dem Vorrat ein Stück Rind- und vier Stücke Schaffleisch weggenommen zusammen mit einer Mag- und einer Bratwurst. Als seine Frau darum bat, ihr ein Stück zurückzugeben, hätte ihr einer mit der Faust so aufs Auge geschlagen, daß es blutete. Seine Frau habe dies Heinrich Loer geklagt, der erklärte, es ginge jetzt nicht anders, immerhin habe er einen angehalten, der ihm heimlich eine Schweinefeder weggenommen hatte, und dem befohlen, sie zurückzugeben. Seinem (å) Vater Johann Hofmann hätten sie eine Seite Speck, zwei Schinken, ein paar gestrickte Handschuhe, ein Huhn, und ein Fäßchen Butter, die sie schon im Haus aufaßen, weggenommen. Seinem Schwiegersohn Hans Bell, der damals allein, jetzt aber bei ihm wohne, hätten sie zwei Hühner, ein Tischtuch, ein Pfund Unschlitt, eine Schweinefeder und einen Handkäse weggenommen. - Hans Beltges sagt aus, sein Knecht habe im Hof gestanden und Holz gehauen, als die Mayener hinter seinem Hof standen. Der Zeuge habe dies gesehen, sei ins Haus gegangen und habe die Tür schließen lassen. Zwei Mayener hätten dem Knecht gewaltsam die Axt weggenommen, auf die Tür eingeschlagen und schließlich damit das Schloß aufgebrochen. Vier seien in die Stube gelaufen und hätten trotz allen Flehens eine Kiste mit der Axt aufgeschlagen, so daß das Schloß zerbrach. Aus dem Horst hatten sie vier Magwürste und Bratwürste von vier Schweinen weggenommen sowie Rotwurst von zwei Schweinen. Weiter hätten sie eine Überhose und ein Metzgermesser weggenommen. Sie hätten gedroht, seine schwangere Frau mit der Axt zu schlagen und zu stoßen. - Peter Chärs Frau sagt, sie sei gerade bei ihren Nachbarn gewesen und ihr Mann in ihrer Holzscheuer. Sie sei darauf ins Haus gelaufen und hätte die Tür mit einem dicken hölzernen Nagel verschlossen. Sie hätten wohl zu zehnt versucht, die Tür aufzubrechen, das sei aber nicht gelungen. Darauf hätten sie ein dickes Holzstück aus dem Hühnerstall genommen und die Tür eingeschlagen, es seien darauf so viele Schützen ins Haus gekommen, daß sie die Zahl nicht sagen könne. Sie hätte gebeten, gemach zu tun, ihr Dorf hätte ihnen doch nie etwas getan und sie würde geben, was sie könnte. Das habe aber nichts genutzt, man habe ihr aus dem Horst sechs oder sieben Stück Rindfleisch, zwei Magwürste, ein Horn, einen Hahn und ein neues Blechsieb, das zehn Albus gekostet hatte, weggenommen. Außerdem sei sie mit einer Büchse auf die Stirn und ins Gesicht geschlagen worden, so daß alles schwarz und blutig wurde, sie habe jetzt noch eine Beule davon. Von dem Stoß sei sie nach hinten in einen Kessel kochendes Wasser gefallen. Man habe auch ihren Schrank gewaltsam aufgebrochen und zwei Käse daraus weggenommen. - Ternus Tiel erklärte, er sei damals in Hirten unterwegs gewesen, man habe ihm ein halbes Schwein aus dem Haus geschleift, seine kranke Frau habe vergeblich versucht sich zu wehren, sie hätten auch eine Mag- und eine Bratwurst weggenommen und seiner Frau mit gezogenem Hahn gedroht, sie zu erschießen. - Hans Sortz zu Lirstal (Lierstall) sagt aus, er sei an dem besagten Samstag auf dem Haus Virneburg gewesen und sei gerade auf dem Heimweg über die hohe Straße in den Nachtsheimer Weg gegangen, als er vom Haus Virneburg aus Hauptschüsse hörte und hinter sich auf der Straße zwei Gruppen Bewaffnete erblickt hätte. Die hätten ihn mehrfach angerufen, aber aus Furcht sei er davongelaufen, es hätte ihn jedoch einer gefaßt und ihn gefragt, wo er herkomme, worauf er sagte, von seiner Herrschaft zu Virneburg, wo er zu tun gehabt habe. Ein anderer habe ihn dann gefragt, was die Schüsse bedeuteten, worauf er sagte, er wisse das nicht, worauf sie ihm vorwarfen, ein Landesverräter und Spion zu sein, was er abstritt, er verleugne jedoch seine Obrigkeit nicht, auch wenn es den Hals koste. Darauf habe der andere gefragt, ob denn der Kurfürst nicht mehr sei als eine siebensakramentische Frau. Danach sei er mit einem Rohr auf die Achsel und hinter das linke Ohr geschlagen worden, daß ihm Hören und Sehen vergangen sei, schließlich sei er wieder auf dieselbe Achsel geschlagen worden, so daß er seinen Arm drei Wochen lang nicht gebrauchen konnte, noch heute könne er nicht mit einem Beil hauen. - Anschließend las der Notar den Zeugen ihre Aussagen vor und sie erklärten alle, sie entsprächen der Wahrheit und sie würden sie gegenüber jedem Gericht mit leiblichem Eid beschwören. - Zeugen: Meister Hans Schmidt und Threin Peters, olbrückische Untertanen und Schöffen zu Herresbach. Ausf. Not.-Instr., Perg. - Signet - Rv.

    Vor dem Notar Peter Mauer von Kronenburg, Bürger zu Münstereifel, erschien auf...

    1599 März 3 (1599 März 3 Schloß Virneburg), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, F-US 6 Nr. 688

    ...... ...Vor dem Notar Peter Mauer von Kronenburg, Bürger zu Münstereifel, erschien auf Schloß Virneburg der ehrenfeste Bernhard von dem Neuenhoven, Amtmann zu Virneburg und zu Kronenburg, im... ...Am Abend zuvor habe er das Fleisch eines ganzen Schweines eingesalzen, das hätten sie ganz wegnehmen wollen, dann hätte aber jemand angeordnet, daß die Hälfte dem... ...Staatsarchiv Wertheim, F-US 6 Nr. 688... ...Staatsarchiv Wertheim, F-US 6 Grafschaft Virneburg - Urkunden... ...https://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=7-233248-1...

    Vor dem Notar Peter Mauer von Kronenburg, Bürger zu Münstereifel, erschien auf Schloß Virneburg der ehrenfeste Bernhard von dem Neuenhoven, Amtmann zu Virneburg und zu Kronenburg, im Namen der Gräfin und trug vor, daß am 9. Januar 1599 etwa 100 kurtrierische Untertanen von Mayen mit Wissen und Willen des Erzbischofs mit Gewalt in die Grafschaft Virneburg eingefallen wären und den armen Leuten Vieh, Nahrungsmittel und sonstigen Besitz geraubt sowie sie mit tödlichen Waffen bedroht hätten. Da außerdem in den Dörfern die Pest grassiert, hat der Amtmann die beleidigten und bedrohten Untertanen mit dem Notar auf Schloß Virneburg geladen, um durch ein Verhör ein sicheres Beweismittel für die Zukunft zu erlangen. Der Notar hat die Untertanen einzeln verhört, nachdem er sie ermahnt hatte, die Wahrheit zu sagen. Zunächst sagten die Nachbarn zu Münk aus. Als erste sagte Margarete, die Frau des Heimbürgen, aus, ihr Mann sei während des Überfalls mit einer Sau nach Losheim gegangen. Sie, ihre Tochter Katharina (Tringen) und viele andere Nachbarn seien aus dem Dorf geflohen, als sie das Geschrei hörten; ihre Söhne Steffen und Matthias hätten sich im Heu verborgen. Die Mayener hatten ihre verschlossene Haustür aufgebrochen, ihr ein irdenes Töpfchen mit einem Pfund Butter, drei Käse, ein Pfund Wachs, einen Hahn, zwei [...], einer ganz neu, der andere etwa ein Jahr gebraucht, einen halben Bodem Unschlitt sowie Würste von einem Schwein weggenommen und dazu von der Herde, die sie aus dem Gebüsch geholt hatten, zwei Jungschweine, die am vergangenen Fronleichnamstag jung gewesen waren. - Nikolaus Baur sagt aus, die Mayener seien mit bewaffneter Hand in ihr Dorf eingefallen, hätten seine Haustüre mit einer Bank gewaltsam geöffnet, zwei mal zwei hätten sich mit brennenden Lumpen in seine Haustüre gestellt, ein anderer habe eine Axt ergriffen, und sie hätten drei von seinem Gesinde gefangen genommen. Dabei habe ihm einer mit der Büchse oder Faust so aufs Auge gestoßen, daß dieses ganz schwarz geworden sei, geschwollen und schließlich aufgebrochen. Als sie ihn zur Tür hinaus stießen, habe seine Frau sich an ihm festgehalten und laut geschrien, da habe sie einem der Mayener mit einer Kinderpfanne etliche Male auf den Kopf geschlagen. Als der Soldat ihn deswegen nicht wegschleifen konnte und um Hilfe rief, habe ein anderer Soldat mit einem Rohr nach ihr geschlagen, in ihre Haare gegriffen, den Schleier abgerissen und behalten. Den Stoß in die Seite habe seine Frau mehr als acht Tage gespürt. Schließlich sei der Befehlshaber der Soldaten, Heinrich Loer von Mayen, dazu geritten und habe gerufen, wer sich wehre, den solle man zu Boden schlagen. Die Gefangenen seien dann auf den Platz bei Heinrich Loer gebracht worden und befragt, wo ihre Schweine seien. Als er behauptete, die seien nicht zu Hause, sondern zu Nitz, habe der Anführer dem Henker Pützhagk befohlen, ihm die Daumenschrauben anzulegen. Als er darauf gesagt habe, die seien doch nur für Diebe und Schelmen, habe der Henker zwar in die Büchse gefaßt, ihm aber nichts getan. Dann sei er zusammen mit Servatius (Zirvaß) Lux, Johanns Sohn, mit in das Gebüsch genommen worden und unter Drohungen zur Suche nach der Spur der Schweine gezwungen worden. Da der Zeuge befürchtete, alle seine fünf Schweine seien bei der Herde und damit für ihn verloren - tatsächlich waren zwei aber im Gebüsch geblieben -, hatte er Michel Emmerich von Nachtsheim gebeten, ihm wenigstens eines zu lassen, worauf dieser ihm ein kleines hinkendes Schwein zurückgegeben habe. Als sie ihn dann aber gefangen wegführen wollten, sei seine Frau laut schreiend hinter ihm hergelaufen, daher sei er schließlich freigelassen worden. Dafür habe seine Frau den Soldaten zwei Kammstücke Schweinefleisch gegeben. - Johan Ferber sagt aus, er sei nicht zu Hause gewesen und seine Frau sei aus dem Haus gelaufen, in sein Haus seien die Schützen auch nicht eingedrungen. Allerdings hätten sie ihm bei der Herde eine Sau im Alter von drei Jahren und ein junges Schwein, das am letzten Fronleichnam ein Ferkel gewesen war, weggenommen, die Sau war etwa sieben Taler wert, das junge Schwein hätte er wohl für sieben Gulden verkaufen können. Am gleichen Tag seien vier Mayener nach Mimbach gekommen und hätten den Kindern seines Schwagers Georg und seiner Schwester Anna zwei Pferde weggenommen, eines habe einen Wert von 30, das andere von 16 kölnischen Gulden gehabt. Die Pferde hätten dann zwei Tage zu Mayen bei Jakob Müller gestanden und er habe sie dort mit zwei Gulden für Futter wieder ausgelöst. - Johann Schneider sagt, er sei gerade mit Anton Paulus dabei gewesen, auf dem Kirchhof zu Nachtsheim ein Grab für Martins Frau auszuheben, die im Kindbett gestorben war. Die Soldaten hätten sie gefangen mitnehmen wollen, dies jedoch auf ihre Bitten hin in Anbetracht des Ortes und der Umstände gelassen. Seiner Frau seien aus dem Haus ein Schleier und drei Brote weggenommen worden, außerdem sei ihm von der Herde ein Schwein weggenommen worden, das ihm sechs Taler gebracht hätte, wenn er es bis Fastnacht behalten hätte. - Niclas Johans, der Sohn des alten Heimbürgen, an Stelle seines Vaters, sagt aus, dieser sei am 9. Januar schon krank im Haus gelegen; obwohl die Tür aufgebrochen wurde, hätte man ihnen aus diesem Grunde nichts geraubt, allerdings sei ihnen ein Schwein im Wert von drei Talern von der Herde weggenommen worden. - Godard Martins, der Schneider, sagt aus, er sei am 9. Januar zu Cochem gewesen, von der Herde seien ihm drei Schweine weggetrieben worden, von denen er jedes für 7 Gulden und 18 kölnische Albus hätte verkaufen können. Aus seinem Haus hätten sie das Fleisch eines halben Schweines weggenommen. Am Abend zuvor habe er das Fleisch eines ganzen Schweines eingesalzen, das hätten sie ganz wegnehmen wollen, dann hätte aber jemand angeordnet, daß die Hälfte dem Haushalt - er habe vier kleine Kinder - bleiben solle. - Peter Lux bezeugt, man hätte ihm von der Herde eine Sau im Wert von sechs Gulden weggenommen, ihn hätten sie auf seinem Hof angetroffen und ihn nach der Schweineherde befragt. Als er sich unter Lebensgefahr gewehrt habe, sei er mit einem Rohr in den Nacken geschlagen worden und zur Erde gefallen, er habe noch acht Tage später an den Nachwirkungen gelitten. - Peter Hofmann sagt aus, die von Mayen hätten ihm zwei Säue von der Herde weggetrieben, jede etwa sechs Taler wert, da sie zwei Jahre alt waren. Außerdem seien ihm zwei Pferde aus dem Stall weggenommen und nach Mayen geführt worden, welche er mit einem Orttaler für Futter wieder ausgelöst hat. Ein Pferd war dabei am Hinterbein so verletzt worden, daß es einen Monat im Stall bleiben mußte und einen dauerhaften Schaden zurückbehalte. Außerdem hätten sie ihm die Zügel von einem neuen Zaumzeug weggenommen und behalten und auch die zwei eingesalzenen Stücke Rindfleisch, die er besaß. - Greth Schmitz, Hermanns Frau, deren Mann abwesend war, sagt aus, ihre zwei Pferde hätten gefesselt im Stall gestanden, auf die Fesseln hätten die Soldaten einen Stein gelegt und diese so zerrissen; sie sei dann den Pferden nach Mayen gefolgt und habe sie auslösen können. Einem im Haus hängenden frisch geschlachteten Schwein hätten sie den Kopf und die Vorderhälfte abgeschnitten und mitgenommen. Die Türen von Haus und Scheuern seien mit Gewalt aufgebrochen (uffgelauffen) worden, so daß sie mit Mann und Kindern diese hätten erst wieder instandsetzen (ver lauffen) müssen. - Paulus Steffens Sohn Rölman sagt anstelle seines inzwischen verstorbenen Vaters aus, die Mayener hätten ihnen bei dieser Gelegenheit zwei Schinken aus dem Salz genommen. - Johann Borler wurden ebenfalls die Fesseln seiner beiden Pferde im Stall mit einem Stein beschwert und mit einer Axt durchgehauen; das schlechtere hätte man ihm gelassen, das andere vierjährige sei nach Mayen geführt worden, er habe es aber nicht auslösen können, da es mit dem Fohlen an Welsche verkauft worden sei. Der Wiederbeschaffungspreis für ein entsprechendes Tier liege bei 36 Talern. Weiter seien ihm zwei Zäume, ein eingesalzenes Schwein im Wert von acht Talern weniger 1 Orttaler bis auf den Kopf und ein Rückenstück fortgenommen worden, das Fleisch eines dreijährigen gemästeten Ochsen, den er an Weihnachten geschlachtet hatte und von dem sie noch nichts gegessen hatten, hätten sie bis auf vier Stücke, die im Keller gelegen hatten, und zwei, die sein Knecht auf der Straße wieder bekommen hatte, weggenommen. Seiner Frau sei ein Schleier von drei Ellen, ein Horn und etliche Bräter, deren Zahl er nicht genau wisse, weggenommen worden. Die Tür des Pferdestalls sei entzwei gehauen worden, das Schloß der Haustür gewaltsam aufgebrochen und auch die Kammertür entzweigehauen. - Claß Greten sagt aus, er habe gerade in Lux Peters Ofen gebacken, als ihm aber gesagt wurde, daß die Schützen in seinem Haus seien, sei er nach Hause gelaufen und habe in seiner Kammer einen Mayener vorgefunden, der die Büchse mit brennender Lunte auf das Bett gelegt habe und gerade seine Kiste mit einer Axt aufschlug. Es seien dann noch zwei weitere dazu gekommen, und hätten ihm sein Geld, das er eigentlich für den Kauf eines Schweines vorgesehen hatte, nämlich eine Sonnenkrone, drei französische Schleffer, drei Kopfstücke und 26 kleine Albus, weggenommen, wovon er nur ein Kopfstück wiedergefunden habe. Den ersten habe er in die Kellergrube geworfen, aber als auf dessen Schreien hin zwei andere dazu gekommen seien, habe er eilig weglaufen müssen. Außerdem sei ihm ein ganzer Schweinskopf weggenommen worden. Seinem Nachbar Mey, der wegen der Pestseuche nicht habe kommen dürfen, sei ein Schwein von der Herde weggenommen worden, für das ihm ein Andernacher schon sechs Taler geboten hatte, die er aber nicht habe nehmen wollen. Am folgenden Tag wurde das Verhör fortgesetzt. - Johann Weber von Münk sagte aus, die Mayener hätten ihm eine Sau weggenommen, an die er schon fünf Sümmer Hafer verfüttert hatte, bevor sie zu der Herde gekommen sei, und die jetzt einen Wert von acht Talern hätte, außerdem einen Hahn. Sie seien zu fünft in sein Haus gekommen und hätten gefragt, wo er sei, wenn sie ihn fänden, müsse er mit nach Mayen gehen oder sie würden ihn erstechen, das habe er gehört, als er im Heu versteckt gelegen hatte. Pützhagk, der Henker, habe verhindert, daß sie sein Haus weiter durchsucht hätten. Am Donnerstag sei er nach Mimbach an das Kammerfenster des Bruders seiner Frau, Clas, gekommen und habe diesen nach seiner Krankheit gefragt. Der habe gesagt, die Mayener hätten ihn sehr fest gestoßen, seitdem habe er Schmerzen in der Brust, er wisse aber nicht, ob das von dem Stoß käme; am Folgetag sei er gestorben und seine Frau, die krank neben ihm gelegen habe, sei vier Wochen später gestorben. - Adam Scheffer von Mimbach sagt aus, es seien vier Mayener in den Ort gekommen, zwei hätten die Pferde der Kinder des (å) Görgen weggetrieben und zwei hätten Rohre gehabt, um die Schweine wegzutreiben. Die Schützen hätten versucht, die Herdenschweine wegzutreiben, aber sein Gevatter Leis Kölges und sein Schwager Clas Martins hätten die Säue gelockt, so daß diese im Dorf blieben. Als die Schweine wild wurden, seien die Schützen zornig geworden, und einer habe zu seinem Schwager Claß gesagt, er solle auf die Seite weichen, habe ihm jedoch nichts getan, der andere habe aber, in Anwesenheit des Zeugen, unterhalb von Theiß Schafsstall am Weg Claß mit einem Rohr in die Seite gestoßen, so daß der in eine Hecke fiel, aber selber wieder aufstand und nach Hause ging. Die Schützen verlangten von ihm, er solle die Schweine suchen und treiben, aber er antwortete, er könne jetzt nicht gehen. Nach acht Tagen habe er sich ins Bett gelegt und sei nicht mehr aufgestanden, bis er am folgenden Freitag gestorben sei. - Es folgte das Verhör von Anwohnern zu Luxem: Zeige, Witwe von Bohr sagte aus, die Mayener hätten ihr drei Hühner von der Stange genommen und eine Bratwurst. Einige, die sie kannte, hätten die Täter abgehalten, sonst sei ihr vielleicht große Gewalt geschehen. Hofmanns Johann sagte, am Abend seien die Mayener mit bewaffneter Hand in sein Haus gekommen, er sei in der Scheune gewesen, seine Frau habe die Tür geschlossen. Zwei hätten mit Hilfe einer Leiter versucht, die Tür aufzustoßen, die aber nicht aufging, da seine Frau sie zuhielt. Er sei dann dazu gekommen und habe seine Frau gebeten, die Tür aufzumachen und die Schützen, daß sie vor der Tür blieben, er wolle ihnen einen Schinken geben. Sie hätten aber gesagt, sie wollten sieben haben. Sie seien dann ins Haus gekommen, hätten aber, weil sie die Leiter an der Haustür zerbrochen hatten, nicht in den Horst gelangen können. Sie hätten dann mit einer Hacke in den Horst gegriffen und seien auch in die anderen Räume gelaufen, aus denen wieder herauszugehen er sie aber überreden konnte. Man hätte ihm aber aus dem Vorrat ein Stück Rind- und vier Stücke Schaffleisch weggenommen zusammen mit einer Mag- und einer Bratwurst. Als seine Frau darum bat, ihr ein Stück zurückzugeben, hätte ihr einer mit der Faust so aufs Auge geschlagen, daß es blutete. Seine Frau habe dies Heinrich Loer geklagt, der erklärte, es ginge jetzt nicht anders, immerhin habe er einen angehalten, der ihm heimlich eine Schweinefeder weggenommen hatte, und dem befohlen, sie zurückzugeben. Seinem (å) Vater Johann Hofmann hätten sie eine Seite Speck, zwei Schinken, ein paar gestrickte Handschuhe, ein Huhn, und ein Fäßchen Butter, die sie schon im Haus aufaßen, weggenommen. Seinem Schwiegersohn Hans Bell, der damals allein, jetzt aber bei ihm wohne, hätten sie zwei Hühner, ein Tischtuch, ein Pfund Unschlitt, eine Schweinefeder und einen Handkäse weggenommen. - Hans Beltges sagt aus, sein Knecht habe im Hof gestanden und Holz gehauen, als die Mayener hinter seinem Hof standen. Der Zeuge habe dies gesehen, sei ins Haus gegangen und habe die Tür schließen lassen. Zwei Mayener hätten dem Knecht gewaltsam die Axt weggenommen, auf die Tür eingeschlagen und schließlich damit das Schloß aufgebrochen. Vier seien in die Stube gelaufen und hätten trotz allen Flehens eine Kiste mit der Axt aufgeschlagen, so daß das Schloß zerbrach. Aus dem Horst hatten sie vier Magwürste und Bratwürste von vier Schweinen weggenommen sowie Rotwurst von zwei Schweinen. Weiter hätten sie eine Überhose und ein Metzgermesser weggenommen. Sie hätten gedroht, seine schwangere Frau mit der Axt zu schlagen und zu stoßen. - Peter Chärs Frau sagt, sie sei gerade bei ihren Nachbarn gewesen und ihr Mann in ihrer Holzscheuer. Sie sei darauf ins Haus gelaufen und hätte die Tür mit einem dicken hölzernen Nagel verschlossen. Sie hätten wohl zu zehnt versucht, die Tür aufzubrechen, das sei aber nicht gelungen. Darauf hätten sie ein dickes Holzstück aus dem Hühnerstall genommen und die Tür eingeschlagen, es seien darauf so viele Schützen ins Haus gekommen, daß sie die Zahl nicht sagen könne. Sie hätte gebeten, gemach zu tun, ihr Dorf hätte ihnen doch nie etwas getan und sie würde geben, was sie könnte. Das habe aber nichts genutzt, man habe ihr aus dem Horst sechs oder sieben Stück Rindfleisch, zwei Magwürste, ein Horn, einen Hahn und ein neues Blechsieb, das zehn Albus gekostet hatte, weggenommen. Außerdem sei sie mit einer Büchse auf die Stirn und ins Gesicht geschlagen worden, so daß alles schwarz und blutig wurde, sie habe jetzt noch eine Beule davon. Von dem Stoß sei sie nach hinten in einen Kessel kochendes Wasser gefallen. Man habe auch ihren Schrank gewaltsam aufgebrochen und zwei Käse daraus weggenommen. - Ternus Tiel erklärte, er sei damals in Hirten unterwegs gewesen, man habe ihm ein halbes Schwein aus dem Haus geschleift, seine kranke Frau habe vergeblich versucht sich zu wehren, sie hätten auch eine Mag- und eine Bratwurst weggenommen und seiner Frau mit gezogenem Hahn gedroht, sie zu erschießen. - Hans Sortz zu Lirstal (Lierstall) sagt aus, er sei an dem besagten Samstag auf dem Haus Virneburg gewesen und sei gerade auf dem Heimweg über die hohe Straße in den Nachtsheimer Weg gegangen, als er vom Haus Virneburg aus Hauptschüsse hörte und hinter sich auf der Straße zwei Gruppen Bewaffnete erblickt hätte. Die hätten ihn mehrfach angerufen, aber aus Furcht sei er davongelaufen, es hätte ihn jedoch einer gefaßt und ihn gefragt, wo er herkomme, worauf er sagte, von seiner Herrschaft zu Virneburg, wo er zu tun gehabt habe. Ein anderer habe ihn dann gefragt, was die Schüsse bedeuteten, worauf er sagte, er wisse das nicht, worauf sie ihm vorwarfen, ein Landesverräter und Spion zu sein, was er abstritt, er verleugne jedoch seine Obrigkeit nicht, auch wenn es den Hals koste. Darauf habe der andere gefragt, ob denn der Kurfürst nicht mehr sei als eine siebensakramentische Frau. Danach sei er mit einem Rohr auf die Achsel und hinter das linke Ohr geschlagen worden, daß ihm Hören und Sehen vergangen sei, schließlich sei er wieder auf dieselbe Achsel geschlagen worden, so daß er seinen Arm drei Wochen lang nicht gebrauchen konnte, noch heute könne er nicht mit einem Beil hauen. - Anschließend las der Notar den Zeugen ihre Aussagen vor und sie erklärten alle, sie entsprächen der Wahrheit und sie würden sie gegenüber jedem Gericht mit leiblichem Eid beschwören. - Zeugen: Meister Hans Schmidt und Threin Peters, olbrückische Untertanen und Schöffen zu Herresbach. Ausf. Not.-Instr., Perg. - Signet - Rv.
  • Dyther Rud als gemeinsamer, Adel von Tottenheim, Peter Gundelwin, Gotz von Berlichingen (Berlichen) und Tzurch von Steden als Schiedsleute der Parteien entscheiden in dem Streite zwischen Graf Michel zu Wertheim und den festen Conrad von Hardheim Ritter, Reinhard, Wernher und Eberhart von Hardheim, in dem bereits einmal Dytrich, Abt zu Amorbach, der Junker Ulrich, Herr zu Bickenbach und der feste Peter Stetenberg, Amtmann zu Lauda, Recht gesprochen haben. Gegen den Anspruch des Grafen, daß die Hardheimer keine Schöffen an ihrem Landsiedelgericht haben sollen, daß sie auch dazu nicht leuten lassen dürfen, sprechen die 5 einstimmig, daß sie auf ihren Gütern mit 9 Geschworenen Gericht halten können, wann sie wollen. Will der Graf Gericht halten, so kann er mit der großen Glocke läuten lassen, während die Hardheimer zu ihrem Gericht mit der andern Glocke läuten lassen dürfen. Gegen den die Beschwerde des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß allen ihren Landsiedeln geboten habe, ihre Sachen nur an ihrem Gericht auszutragen, entscheiden die 5 einstimmig, daß dieser Schultheiß auf den Gütern der Hardheimer gebieten und verbieten kann nach altem Herkommen. Gegen das Ansinnen des Grafen, die Hardheimer dürfen mit ihren Knechten und Bütteln fremde Leute in Hardheim nicht aufhalten, sprechen die 5 einstimmig, daß sie auf ihren Gütern fremde Leute aufhalten ürfen. Gegen die Klage des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß auf seinem Gut Pfand gefordert habe, urteilen die 5 gemeinsam, daß der Schultheiß derer von Hardheim auf ihren Gütern und denen, die sie mit Graf Michel gemeinsam haben, Pfand fordern kann. Gegen die Beschwerde des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß sich erlaube, am Heimgericht (= Fehmgericht) zu fragen und auszurichten (das Urteil zu verkünden), erklären die 5 zu Recht, am Heimgericht soll des Grafen und der Hardheimer Schultheiß sitzen, wie bisher; der Hardheimer Schultheiß frägt nur, wenn der Wertheimer zu fragen, sich weigert; sonst frägt der Wertheimer auch in Hardheimer Sachen. Auf den Einwand des Grafen daß sein oberstes Gericht zu Hardheim weistümlich erkläre, daß er Herr und Vogt im ganzen Gebiet sei, daß aber die Hardheimer die Seinigen in diesem Gebiet pfändeten und ihre "Reuhsen" zu hauen haben sollten, erklären die fünf einstimmig, daß sich beide Parteien nach ihrem Schiedsbriefen zu halten hätten. Desgleichen verweisen sie auf die Schiedbriefe, da sich der Graf beklagt, daß die Hardheimer Fremde aufnehmen, die ohne nachfolgenden Herrn auf seine Güter kämmen. Gegen die Klage des Grafen, daß die Hardheimer, seinen Eigenleuten und Hintersassen an ihrem Landsiedelgericht Buße abnehmen, erklären die fünf einmütig, daß des Grafen Michel Eigenleute, auch wenn sie sich auf den Gütern deren von Hardheim schlagen, diesen laut des verhörten Schidbriefes keine Buße zu zahlen haben. Auf das Vorbringen des Grafen, daß die Hardheimer einen seiner Leute, genannt Henn Schynder zehntbar machen wollten, erklären die fünf nach Verhör der beiderseitigen Schöffen, das der keinen Wiesenzehent geben solle. Gegen den Einspruch des Grafen, daß die Hardheimer zwar ihre Leute auf seinen Gütern Weiden schneiden lassen, seinen Leuten das aber auf ihren Gütern wehren, erklären sie, daß das nach dem alten Herkommen gehalten werden solle. Zur gräflichen Klage, daß Conrad und Reinhart von Hardheim die Güter des Flecken Guttruppen, des Heyntzlin Bernger und des Rödheintzen von sich zögen, verweisen sie auf das Gericht des Lehensherrn. Der Graf klagt weiter, daß die Eigenleute Conrads und Wernhers von Hardheim ohne Erlaubnis in dem zu Hardheim gehörigen Bannwald Holz hauen; dazu verweisen die fünf auf den bisherigen Brauch, desgleichen bei der Klage des Grafen, daß die beiden Hardheimer die Ihrigen in den Wald von Stetten fahren lassen, der ihm und der Gemeinde gehöre. Betreffs des Vorwurfs des Grafen, daß die Hardheimer einen Eigenmann von ihm, nämlich Fri tz Müller zu Bretzingen (Pretzikeym) mit Frondienst und Atzung höher steigern wollen, als sein Brief ausweist, kommen sie selbst überein. Wegen der Ansprüche, welcher Graf Michel gegenüber Wernher von Hardheim wegen des Bronbucher Hofes mit der "hängenden" Mühle und allem Zubehör erhebt, ward auf den Schiedbrief hin entschieden, daß der Graf dem Wernher im genannten Besitz belassen solle, wie ihn dieser von alters her überkommen hat; wolle er das nicht, so möge er die Sache vor dem Lehensherrn autragen. Wegen der Gans, die der Graf als jährliche Abgabe, für ein Wasser, das durch eine Hube geht, von Wernher verlangt, entscheiden sie, daß darüber die Landscheider zu Hardheim urteilen sollen. Gegen die Klage des Grafen, daß Wernher von den drei Bauern, Sytz Schmidt, Mülich und Hans Dod Zins und Hühner fordere, entscheiden sie zu Gunsten Wernhers. In der Klage des Conrad, Reinhart und Wernher von Hardheim, daß Graf Michel sie im Besitz der zu Hardheim wohnenden Juden beirre, wird entschieden, daß die Hardheimer sie behalten sollen, wie sie ihre Eltern hatten, und wie Dytrich, Abt zu Amorbach, der Junker Ulrich, Herr zu Bickenbach und der feste Peter Stetenberg, Amtmann zu Lauda, in ihrem Schiedsspruch entschieden haben. Die Hardheimer brachten hierfür auch eine Urkunde vom Reiche bei. In der Klage der Hardheimer, daß der Graf und die Seinigen von Schweinberg nach Hardheim in den Wald fahren und darin Bau- und Brennholz hauen, entscheiden sie, daß sie das sich beide Parteien an das Abkommen halten sollen, wenn sie nicht den Streit vor dem Lehensherrn austragen wollen. In der Klage der Hardheimer, daß der Graf es ihnen und den ihren verwehre, daß sie ihr Vieh im Walde, genannt in der Streyd, weiden lassen, verweisen sie ebenfalls auf das Herkommen oder auf die Entscheidung des Lehnherrn. So entscheiden sie auch in der Klage der Hardheimer, daß der gräfliche Schultheiß zu Hardheim der Gemeinde daselbst ohne ihre Einwilligung erlaubte, den Walde, genannt Barbartysteyge, Brennholz zu hauen. Die Klage der Hardheimer, daß der Graf eine Wiese, gelegen oben an dem Hagelswerde, gegen Zehent verliehen habe, weisen sie nach angehörter Kundschaft als nichtig ab. Auf das Herkommen oder den Entscheid des Lehnherrn verweisen sie auch in der Klage der Hardheimer, daß die Gräflichen die Schafe von Pülfringen (Bilwerkeym) auf die Mark und ihr Eigen nach Hardheim trieben. Auf die Klage der Hardheimer, daß der Graf von der Wiese in der Rodenawe keinen Zehent mehr gebe, urteilen sie, daß er das tun müsse wie bisher. Die Klage Conrads von Hardheim wegen des Hengstes, den er im Dienste des Grafen gegen Beheim "abgeritten" habe und für den er Schadenersatz verlangt, weisen sie ab. In der Klage Conrads von Hardheim gegen den Grafen, daß er ihm den Schafzehent zu Königheim (Kennekeym) vorenthalte, lassen sie es bestehen bei der Entscheidung Ditrichs, des Abtes zu Amorbach, des Junkers Ulrich, Herrn zu Bickenbach, des festen Peter Stetenberg, Amtmanns zu Lauda, die die Sache ans geistliche Gericht verwiesen haben. In der Klage Conrads, daß ihm der Graf einen Weinzehent nehme zu Königheim (Kennekheym bei dem Crutz), urteilen sie, daß hierüber eine "Kundschaft" zu Königheim entscheiden solle. In der Klage Eberharts von Hardheim gegen den Grafen Michel, daß ihm dieser verbiete, mit seinen Schafen in die Königheimer Mark zu treiben [er glaubt mit seinem Vieh von Wygersteden (= Weikerstetten) her das Recht dazu zu haben], verweisen sie auf eine Kundschaft zu Königheim. Auf Eberharts Klage, daß die Gräflichen von Schweinberg in die Mark nach Weikerstetten (Weygerstetten) treiben, urteilen sie, daß die von Schweinberg (Sweynburg) hierzu kein Recht haben. In der Klage Conrads von Hardheim und Eberharts gegen den Grafen, daß er ihnen das Ihrige und ihre Hintersassen zu Königheim (Kennekeym) bedränge und eine Schäferei dorthin gelegt habe, lassen sie es verbleiben, bei dem Entscheid Dytrichs, des Abtes zu Amorbach, des Junkers Ulrich, Herrn zu Bickenbach und des festen Peters Stetenberg, Amtmann zu Lauda, die nach Anhörung einer Kundschaft dem Grafen Michel das Recht hierzu abgesprochen haben. Zu der Klage Conrads und Eberharts, seines Sohnes, daß die Gräflichen ihre Schafe von Schweinberg und Pülfringen (Sweynburg und Bülwirkeym) nach der Mark Königheim (Kennekeym) treiben, verweisen sie auf das Herkommen oder den Entscheid des Lehnherrn. Ebenso in der Klage Conrads und Wernhers von Hardheim betreffs des Baches zu Bretzingen (Pretzickeym), worüber sie Vogt sind, den Bach bezeichnen sie als Lehen des Herrn von Würzbuurg und seines Stiftes. Desgleichen wegen dem Wald zu Stetten. In der Klage derer von Hardheim wegen der "Einigung", die zu Stetten in den Wäldern verwirkt werde, und die der Graf an sich nehme, verweisen sie auf das Herkommen oder auf eine Kundschaft. In der Klage Wernhers von Hardheim wegen des Hofes zu Bronnbach, erklären sie, daß ihn Graf Michel in rührigem Besitz belassen solle oder die Sache vor dem Lehnherrn austragen solle. Das Malter Korn, Haber u. das Fastnachtshuhn zu Neustadt unter Breuberg (Nüwenstat unter Brüburg), das der Graf dem Wernher vorenthält, muß er ihm belassen, bis er den Rechtsbeweis erbringt. Wernher klagt, daß der Graf sein Gut zu Schweinberg bedrücke, dagegen bestimmen sie, daß der Graf das Gut nicht beschweren soll mit Bede, Dienst und Atzung; wenn aber die ganze Gemeinde leisten müsse, so soll auch der auf dem Gut mithelfen. Wernher klagt auch, daß die gräflichen Amtsleute Buße genommen haben von Hardheimern, die für Leib und Gut verfallen sind; in diesem Punkte soll es bleiben wie die Urkunden verlangen. Wegen der Lohmühle wollen sie sich selber vereinen. Dat.: Geb. 1426 uff sant Jacobs tag des heyligen tzwelff boden.

    Dyther Rud als gemeinsamer, Adel von Tottenheim, Peter Gundelwin, Gotz von Berlichingen (Berlichen)...

    1426 Juli 25, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 9 Lade XIII-XIV Nr. 76

    ...Dyther Rud als gemeinsamer, Adel von Tottenheim, Peter Gundelwin, Gotz von Berlichingen (Berlichen) und Tzurch von Steden als Schiedsleute der Parteien entscheiden in dem Streite... ...Auf den Einwand des Grafen daß sein oberstes Gericht zu Hardheim weistümlich erkläre, daß er Herr und Vogt im ganzen Gebiet sei, daß aber die Hardheimer die Seinigen in diesem Gebiet... ...In der Klage Conrads von Hardheim gegen den Grafen, daß er ihm den Schafzehent zu Königheim (Kennekeym) vorenthalte, lassen sie es bestehen bei der Entscheidung Ditrichs, des Abtes zu Amorbach, des... ...Wernher klagt, daß der Graf sein Gut zu Schweinberg bedrücke, dagegen bestimmen sie, daß der Graf das Gut nicht beschweren soll mit Bede, Dienst und Atzung; wenn aber die ganze... ...https://www.landesarchiv-bw.de/plink/?f=7-154308-1...

    Dyther Rud als gemeinsamer, Adel von Tottenheim, Peter Gundelwin, Gotz von Berlichingen (Berlichen) und Tzurch von Steden als Schiedsleute der Parteien entscheiden in dem Streite zwischen Graf Michel zu Wertheim und den festen Conrad von Hardheim Ritter, Reinhard, Wernher und Eberhart von Hardheim, in dem bereits einmal Dytrich, Abt zu Amorbach, der Junker Ulrich, Herr zu Bickenbach und der feste Peter Stetenberg, Amtmann zu Lauda, Recht gesprochen haben. Gegen den Anspruch des Grafen, daß die Hardheimer keine Schöffen an ihrem Landsiedelgericht haben sollen, daß sie auch dazu nicht leuten lassen dürfen, sprechen die 5 einstimmig, daß sie auf ihren Gütern mit 9 Geschworenen Gericht halten können, wann sie wollen. Will der Graf Gericht halten, so kann er mit der großen Glocke läuten lassen, während die Hardheimer zu ihrem Gericht mit der andern Glocke läuten lassen dürfen. Gegen den die Beschwerde des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß allen ihren Landsiedeln geboten habe, ihre Sachen nur an ihrem Gericht auszutragen, entscheiden die 5 einstimmig, daß dieser Schultheiß auf den Gütern der Hardheimer gebieten und verbieten kann nach altem Herkommen. Gegen das Ansinnen des Grafen, die Hardheimer dürfen mit ihren Knechten und Bütteln fremde Leute in Hardheim nicht aufhalten, sprechen die 5 einstimmig, daß sie auf ihren Gütern fremde Leute aufhalten ürfen. Gegen die Klage des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß auf seinem Gut Pfand gefordert habe, urteilen die 5 gemeinsam, daß der Schultheiß derer von Hardheim auf ihren Gütern und denen, die sie mit Graf Michel gemeinsam haben, Pfand fordern kann. Gegen die Beschwerde des Grafen, daß der Hardheimer Schultheiß sich erlaube, am Heimgericht (= Fehmgericht) zu fragen und auszurichten (das Urteil zu verkünden), erklären die 5 zu Recht, am Heimgericht soll des Grafen und der Hardheimer Schultheiß sitzen, wie bisher; der Hardheimer Schultheiß frägt nur, wenn der Wertheimer zu fragen, sich weigert; sonst frägt der Wertheimer auch in Hardheimer Sachen. Auf den Einwand des Grafen daß sein oberstes Gericht zu Hardheim weistümlich erkläre, daß er Herr und Vogt im ganzen Gebiet sei, daß aber die Hardheimer die Seinigen in diesem Gebiet pfändeten und ihre "Reuhsen" zu hauen haben sollten, erklären die fünf einstimmig, daß sich beide Parteien nach ihrem Schiedsbriefen zu halten hätten. Desgleichen verweisen sie auf die Schiedbriefe, da sich der Graf beklagt, daß die Hardheimer Fremde aufnehmen, die ohne nachfolgenden Herrn auf seine Güter kämmen. Gegen die Klage des Grafen, daß die Hardheimer, seinen Eigenleuten und Hintersassen an ihrem Landsiedelgericht Buße abnehmen, erklären die fünf einmütig, daß des Grafen Michel Eigenleute, auch wenn sie sich auf den Gütern deren von Hardheim schlagen, diesen laut des verhörten Schidbriefes keine Buße zu zahlen haben. Auf das Vorbringen des Grafen, daß die Hardheimer einen seiner Leute, genannt Henn Schynder zehntbar machen wollten, erklären die fünf nach Verhör der beiderseitigen Schöffen, das der keinen Wiesenzehent geben solle. Gegen den Einspruch des Grafen, daß die Hardheimer zwar ihre Leute auf seinen Gütern Weiden schneiden lassen, seinen Leuten das aber auf ihren Gütern wehren, erklären sie, daß das nach dem alten Herkommen gehalten werden solle. Zur gräflichen Klage, daß Conrad und Reinhart von Hardheim die Güter des Flecken Guttruppen, des Heyntzlin Bernger und des Rödheintzen von sich zögen, verweisen sie auf das Gericht des Lehensherrn. Der Graf klagt weiter, daß die Eigenleute Conrads und Wernhers von Hardheim ohne Erlaubnis in dem zu Hardheim gehörigen Bannwald Holz hauen; dazu verweisen die fünf auf den bisherigen Brauch, desgleichen bei der Klage des Grafen, daß die beiden Hardheimer die Ihrigen in den Wald von Stetten fahren lassen, der ihm und der Gemeinde gehöre. Betreffs des Vorwurfs des Grafen, daß die Hardheimer einen Eigenmann von ihm, nämlich Fri tz Müller zu Bretzingen (Pretzikeym) mit Frondienst und Atzung höher steigern wollen, als sein Brief ausweist, kommen sie selbst überein. Wegen der Ansprüche, welcher Graf Michel gegenüber Wernher von Hardheim wegen des Bronbucher Hofes mit der "hängenden" Mühle und allem Zubehör erhebt, ward auf den Schiedbrief hin entschieden, daß der Graf dem Wernher im genannten Besitz belassen solle, wie ihn dieser von alters her überkommen hat; wolle er das nicht, so möge er die Sache vor dem Lehensherrn autragen. Wegen der Gans, die der Graf als jährliche Abgabe, für ein Wasser, das durch eine Hube geht, von Wernher verlangt, entscheiden sie, daß darüber die Landscheider zu Hardheim urteilen sollen. Gegen die Klage des Grafen, daß Wernher von den drei Bauern, Sytz Schmidt, Mülich und Hans Dod Zins und Hühner fordere, entscheiden sie zu Gunsten Wernhers. In der Klage des Conrad, Reinhart und Wernher von Hardheim, daß Graf Michel sie im Besitz der zu Hardheim wohnenden Juden beirre, wird entschieden, daß die Hardheimer sie behalten sollen, wie sie ihre Eltern hatten, und wie Dytrich, Abt zu Amorbach, der Junker Ulrich, Herr zu Bickenbach und der feste Peter Stetenberg, Amtmann zu Lauda, in ihrem Schiedsspruch entschieden haben. Die Hardheimer brachten hierfür auch eine Urkunde vom Reiche bei. In der Klage der Hardheimer, daß der Graf und die Seinigen von Schweinberg nach Hardheim in den Wald fahren und darin Bau- und Brennholz hauen, entscheiden sie, daß sie das sich beide Parteien an das Abkommen halten sollen, wenn sie nicht den Streit vor dem Lehensherrn austragen wollen. In der Klage der Hardheimer, daß der Graf es ihnen und den ihren verwehre, daß sie ihr Vieh im Walde, genannt in der Streyd, weiden lassen, verweisen sie ebenfalls auf das Herkommen oder auf die Entscheidung des Lehnherrn. So entscheiden sie auch in der Klage der Hardheimer, daß der gräfliche Schultheiß zu Hardheim der Gemeinde daselbst ohne ihre Einwilligung erlaubte, den Walde, genannt Barbartysteyge, Brennholz zu hauen. Die Klage der Hardheimer, daß der Graf eine Wiese, gelegen oben an dem Hagelswerde, gegen Zehent verliehen habe, weisen sie nach angehörter Kundschaft als nichtig ab. Auf das Herkommen oder den Entscheid des Lehnherrn verweisen sie auch in der Klage der Hardheimer, daß die Gräflichen die Schafe von Pülfringen (Bilwerkeym) auf die Mark und ihr Eigen nach Hardheim trieben. Auf die Klage der Hardheimer, daß der Graf von der Wiese in der Rodenawe keinen Zehent mehr gebe, urteilen sie, daß er das tun müsse wie bisher. Die Klage Conrads von Hardheim wegen des Hengstes, den er im Dienste des Grafen gegen Beheim "abgeritten" habe und für den er Schadenersatz verlangt, weisen sie ab. In der Klage Conrads von Hardheim gegen den Grafen, daß er ihm den Schafzehent zu Königheim (Kennekeym) vorenthalte, lassen sie es bestehen bei der Entscheidung Ditrichs, des Abtes zu Amorbach, des Junkers Ulrich, Herrn zu Bickenbach, des festen Peter Stetenberg, Amtmanns zu Lauda, die die Sache ans geistliche Gericht verwiesen haben. In der Klage Conrads, daß ihm der Graf einen Weinzehent nehme zu Königheim (Kennekheym bei dem Crutz), urteilen sie, daß hierüber eine "Kundschaft" zu Königheim entscheiden solle. In der Klage Eberharts von Hardheim gegen den Grafen Michel, daß ihm dieser verbiete, mit seinen Schafen in die Königheimer Mark zu treiben [er glaubt mit seinem Vieh von Wygersteden (= Weikerstetten) her das Recht dazu zu haben], verweisen sie auf eine Kundschaft zu Königheim. Auf Eberharts Klage, daß die Gräflichen von Schweinberg in die Mark nach Weikerstetten (Weygerstetten) treiben, urteilen sie, daß die von Schweinberg (Sweynburg) hierzu kein Recht haben. In der Klage Conrads von Hardheim und Eberharts gegen den Grafen, daß er ihnen das Ihrige und ihre Hintersassen zu Königheim (Kennekeym) bedränge und eine Schäferei dorthin gelegt habe, lassen sie es verbleiben, bei dem Entscheid Dytrichs, des Abtes zu Amorbach, des Junkers Ulrich, Herrn zu Bickenbach und des festen Peters Stetenberg, Amtmann zu Lauda, die nach Anhörung einer Kundschaft dem Grafen Michel das Recht hierzu abgesprochen haben. Zu der Klage Conrads und Eberharts, seines Sohnes, daß die Gräflichen ihre Schafe von Schweinberg und Pülfringen (Sweynburg und Bülwirkeym) nach der Mark Königheim (Kennekeym) treiben, verweisen sie auf das Herkommen oder den Entscheid des Lehnherrn. Ebenso in der Klage Conrads und Wernhers von Hardheim betreffs des Baches zu Bretzingen (Pretzickeym), worüber sie Vogt sind, den Bach bezeichnen sie als Lehen des Herrn von Würzbuurg und seines Stiftes. Desgleichen wegen dem Wald zu Stetten. In der Klage derer von Hardheim wegen der "Einigung", die zu Stetten in den Wäldern verwirkt werde, und die der Graf an sich nehme, verweisen sie auf das Herkommen oder auf eine Kundschaft. In der Klage Wernhers von Hardheim wegen des Hofes zu Bronnbach, erklären sie, daß ihn Graf Michel in rührigem Besitz belassen solle oder die Sache vor dem Lehnherrn austragen solle. Das Malter Korn, Haber u. das Fastnachtshuhn zu Neustadt unter Breuberg (Nüwenstat unter Brüburg), das der Graf dem Wernher vorenthält, muß er ihm belassen, bis er den Rechtsbeweis erbringt. Wernher klagt, daß der Graf sein Gut zu Schweinberg bedrücke, dagegen bestimmen sie, daß der Graf das Gut nicht beschweren soll mit Bede, Dienst und Atzung; wenn aber die ganze Gemeinde leisten müsse, so soll auch der auf dem Gut mithelfen. Wernher klagt auch, daß die gräflichen Amtsleute Buße genommen haben von Hardheimern, die für Leib und Gut verfallen sind; in diesem Punkte soll es bleiben wie die Urkunden verlangen. Wegen der Lohmühle wollen sie sich selber vereinen. Dat.: Geb. 1426 uff sant Jacobs tag des heyligen tzwelff boden.

  • Peinliches Protokoll in Sachen der Catharina, Witib des Jerg Vodin

    1633 Oktober 11, Stadtarchiv Reutlingen, A 2 f (Hexenprozesse) Nr. A 2 f (Hexenprozesse) Nr. 7762

    ...A 2 f (Hexenprozesse) Nr. A 2 f (Hexenprozesse) Nr. 7762... ...A 2 f (Hexenprozesse) Reichsstädtische Urkunden und Akten (Bde. 23-25)... ...Oktober 1633, in Haft genommen und alsbald peinlich befragt worden. Sie hat aber damals ganz unschuldig sein und nichts bekennen wollen.... ...Mann, Jerg Vodin, hab sie mit ihrem Pulver in einer Suppe vergeben, dass er hinsiechte. 4) Lorenz Hertwickh habe sie in den Arm genommen und mit ihrer Salbe so angegriffen, dass er bald hernach Todes...

Your search has not returned any results.