• Philipp, Graf zu Virneburg und Neuenahr, Herr zu Saffenburg, und Heinrich von Sötern d. Ä. bekunden: Sie bürgen für Wilhelm, Graf zu Wied, für eine von diesem dem Hermann Boos von Waldeck, pfalzgräflichem Hofmeister, geschuldete Summe von 200 Gulden, die wegen Säumnis inzwischen auf den Betrag von 350 Gulden der Kurfürsten Münze bei Rhein aufgelaufen ist. Mit Zutun des Paul von Breitbach, Ritter, verpflichten sie sich gegenüber dem Gläubiger zur Zahlung von 350 gleicher Gulden bis kommenden Jakobstag (Juli 25) nach Heidelberg, bei Nichterfüllung zur Stellung eines Edelmanns mit zwei reisigen Pferden durch Graf Philipp und eines Knechts mit einem guten Pferd durch Heinrich von Sötern zum Einlager (recht leystonghe unnd gisellschafft doin) in den Rebenstocke zu Bacharach, wobei Ausfälle zu ersetzen sind, bis zur Bezahlung der vollen Schuldsumme. Sollten sie oder ihre Erben dies nicht einhalten, so könne Hermann Boos oder seine Erben ihr Land, ihre Leute, ihr Leib und ihre beweglichen und unbeweglichen Güter widerspruchslos gerichtlich oder außergerichtlich beanspruchen. Zur größeren Sicherheit für die Gläubiger tritt Johann, Graf zu Wied, als Sachwalter und Bürge für diese Verschreibung zugunsten seines Verwandten, Graf Philipp, ein und gelobt deren Einhaltung. Sr.: Die Grafen Philipp zu Virneburg und Johann zu Wied sowie Heinrich von Sötern d. Ä.. unbegl. Abschr. Pap. (XVI.), mit StAWt-F-US 6, Nr. 451 [2] ein Fasz. bildend.

    Philipp, Graf zu Virneburg und Neuenahr, Herr zu Saffenburg, und Heinrich von...

    1495 April 25 (1495 Apr. 25 (am Sampstag nach dem hilgenn Oesterntaghe)), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, F-US 6 Nr. 451 [2]

    ...Philipp, Graf zu Virneburg und Neuenahr, Herr zu Saffenburg, und Heinrich von Sötern d. Ä. bekunden: Sie bürgen für Wilhelm, Graf zu Wied, für eine von diesem dem... ...Sr.: Die Grafen Philipp zu Virneburg und Johann zu Wied sowie Heinrich von Sötern d. Ä.. unbegl. Abschr. Pap. (XVI.), mit StAWt-F-US 6, Nr. 451 [2] ein Fasz. bildend....

    Philipp, Graf zu Virneburg und Neuenahr, Herr zu Saffenburg, und Heinrich von Sötern d. Ä. bekunden: Sie bürgen für Wilhelm, Graf zu Wied, für eine von diesem dem Hermann Boos von Waldeck, pfalzgräflichem Hofmeister, geschuldete Summe von 200 Gulden, die wegen Säumnis inzwischen auf den Betrag von 350 Gulden der Kurfürsten Münze bei Rhein aufgelaufen ist. Mit Zutun des Paul von Breitbach, Ritter, verpflichten sie sich gegenüber dem Gläubiger zur Zahlung von 350 gleicher Gulden bis kommenden Jakobstag (Juli 25) nach Heidelberg, bei Nichterfüllung zur Stellung eines Edelmanns mit zwei reisigen Pferden durch Graf Philipp und eines Knechts mit einem guten Pferd durch Heinrich von Sötern zum Einlager (recht leystonghe unnd gisellschafft doin) in den Rebenstocke zu Bacharach, wobei Ausfälle zu ersetzen sind, bis zur Bezahlung der vollen Schuldsumme. Sollten sie oder ihre Erben dies nicht einhalten, so könne Hermann Boos oder seine Erben ihr Land, ihre Leute, ihr Leib und ihre beweglichen und unbeweglichen Güter widerspruchslos gerichtlich oder außergerichtlich beanspruchen. Zur größeren Sicherheit für die Gläubiger tritt Johann, Graf zu Wied, als Sachwalter und Bürge für diese Verschreibung zugunsten seines Verwandten, Graf Philipp, ein und gelobt deren Einhaltung. Sr.: Die Grafen Philipp zu Virneburg und Johann zu Wied sowie Heinrich von Sötern d. Ä.. unbegl. Abschr. Pap. (XVI.), mit StAWt-F-US 6, Nr. 451 [2] ein Fasz. bildend.

  • Merkwürdigkeiten: Rückgabe der durch König Ludwig XIV. von Frankreich 1672 dem DO...

    1207-1818, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Ludwigsburg, JL 425 Bd 30 Qu. 98

    ...Merkwürdigkeiten: Rückgabe der durch König Ludwig XIV. von Frankreich 1672 dem DO entzogenen und dem St. Lazarusorden verliehenen Güter der DOB Lothringen nach dem Frieden...

  • Hermann Boos von Waldeck bekundet als Hofmeister und Lehenrichter mit anderen zugeordneten Räten, dass Markus (Marx) von Berlichingen Forderungen wegen Lehen gegen Kurfürst Philipp von der Pfalz hat, weswegen der Aussteller in dessen Auftrag ein Manngericht anberaumt hat. Nachdem der Anwalt des Pfalzgrafen, der edle Schenk Burkhard, Herr zu Tautenburg (Duttenbergk), seine Vollmacht vorgezeigt hat, ist das Manngericht eröffnet (gehegt) worden. Ein Antrag des von Berlichingen auf Verschiebung (erstrecken) ist abgelehnt worden. Der von Berlichingen hat sodann "lut der acta" vorgebracht, dass die strittigen Lehen Mannlehen der Herrschaft Weinsberg seien. Die Sache gehöre nach Weinsberg, denn es sei ein großer Unterschied zwischen den Weinsberger Lehen und den Lehen jenseits des Rheins. Es folgen Reden und Erwiderungen u. a. zur Rechtsmäßigkeit des Prozesses und des Manngerichts, zur Frage, ob es sich um "sunder lehen" oder Weinsberger Lehen handelt, zu einem Verkauf der fraglichen Lehen durch den von Berlichingen, zu dessen Bitte an den Pfalzgrafen um Bewilligung des Verkaufs, zu einer unterbliebenen Belehnung mit den Lehen, zur Bitte des von Berlichingen um Belehnung, zum Tode des Konrad von Berlichingen als Mann des Fürstentums der Pfalz sowie um unterbliebene Mutungen des Markus binnen Jahr und Tag sowie zum Heimfall der Lehen. Die Richter urteilen, dass der Pfalzgraf nicht schuldig ist, den Brüdern Markus und Bernhard von Berlichingen ihre Lehen zu verleihen und diese die Gerichtskosten zu tragen haben. Der Anwalt der Berlichingen, Johann Osterbach, Pfarrer zu Neunstetten, hat, da das Urteil gegen seine Herren steht, Bedenkzeit für eine etwaige Appellation erbeten (begert er die zitt des rechten die an junckern zubringen). Anwesend beim Manngericht waren: Blicker Landschad [von Steinach], Philipp Forstmeister von Gelnhausen, Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, Johann von Morschheim, Philipp von Bettendorf, Hartmann Ulner von Dieburg, Dieter von Angelach, Hans Eberhard von Remchingen, Matthias Ramung von Daisbach, Heinrich von Handschuhsheim, Philipp von Frankenstein, Heinrich Stumpf von Asbach (Aspach) und Philipp Kalb von Reinheim. Hermann Boos kündigt sein Siegel für das Gericht an.

    Hermann Boos von Waldeck...

    1499 Februar 5 (uff dinstag nach unser lieben frawen tag purificacionis), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 262

    ...... ...Hermann Boos von Waldeck bekundet als Hofmeister und Lehenrichter mit anderen zugeordneten Räten, dass Markus (Marx)... ...Anwesend beim Manngericht waren: Blicker Landschad [von Steinach], Philipp Forstmeister von Gelnhausen, Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, Johann... ...Ausstellungsort: [ohne Ort] Siegler: Hermann Boos von Waldeck... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501...

    Hermann Boos von Waldeck bekundet als Hofmeister und Lehenrichter mit anderen zugeordneten Räten, dass Markus (Marx) von Berlichingen Forderungen wegen Lehen gegen Kurfürst Philipp von der Pfalz hat, weswegen der Aussteller in dessen Auftrag ein Manngericht anberaumt hat. Nachdem der Anwalt des Pfalzgrafen, der edle Schenk Burkhard, Herr zu Tautenburg (Duttenbergk), seine Vollmacht vorgezeigt hat, ist das Manngericht eröffnet (gehegt) worden. Ein Antrag des von Berlichingen auf Verschiebung (erstrecken) ist abgelehnt worden. Der von Berlichingen hat sodann "lut der acta" vorgebracht, dass die strittigen Lehen Mannlehen der Herrschaft Weinsberg seien. Die Sache gehöre nach Weinsberg, denn es sei ein großer Unterschied zwischen den Weinsberger Lehen und den Lehen jenseits des Rheins. Es folgen Reden und Erwiderungen u. a. zur Rechtsmäßigkeit des Prozesses und des Manngerichts, zur Frage, ob es sich um "sunder lehen" oder Weinsberger Lehen handelt, zu einem Verkauf der fraglichen Lehen durch den von Berlichingen, zu dessen Bitte an den Pfalzgrafen um Bewilligung des Verkaufs, zu einer unterbliebenen Belehnung mit den Lehen, zur Bitte des von Berlichingen um Belehnung, zum Tode des Konrad von Berlichingen als Mann des Fürstentums der Pfalz sowie um unterbliebene Mutungen des Markus binnen Jahr und Tag sowie zum Heimfall der Lehen. Die Richter urteilen, dass der Pfalzgraf nicht schuldig ist, den Brüdern Markus und Bernhard von Berlichingen ihre Lehen zu verleihen und diese die Gerichtskosten zu tragen haben. Der Anwalt der Berlichingen, Johann Osterbach, Pfarrer zu Neunstetten, hat, da das Urteil gegen seine Herren steht, Bedenkzeit für eine etwaige Appellation erbeten (begert er die zitt des rechten die an junckern zubringen). Anwesend beim Manngericht waren: Blicker Landschad [von Steinach], Philipp Forstmeister von Gelnhausen, Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, Johann von Morschheim, Philipp von Bettendorf, Hartmann Ulner von Dieburg, Dieter von Angelach, Hans Eberhard von Remchingen, Matthias Ramung von Daisbach, Heinrich von Handschuhsheim, Philipp von Frankenstein, Heinrich Stumpf von Asbach (Aspach) und Philipp Kalb von Reinheim. Hermann Boos kündigt sein Siegel für das Gericht an.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Hans von Wallbrunn (Walbron), Ritter, und Hans Riff zum heutigen Tag vor seinen Räten verhört worden sind, nachdem dieser gegen Hans von Wallbrunn wegen zweier Geldsummen geklagt hatte. Eine Summe von 19 Gulden würde der Kirche zu Ernsthofen (den heiligen zu Ernsthoffen) zustehen, weitere 24 Gulden sei Hans von Wallbrunn ihm wegen des Kaufs einiger Güter schuldig, wie Kerbzettel auswiesen. Hans von Wallbrunn vermeint, dass man einen Kaufbrief hätte aufrichten sollen und einige Güter mehr zu den gekauften dazugehören. Hans Riff erwidert, dass diese Güter nicht an Hans, sondern mit Brief und Siegel vor langer Zeit an einen Dritten verkauft worden seien. Nun haben Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu Wimpfen, Swicker von Sickingen, Ritter, Eustachius von Pfullendorf (Pfullendorffer) und andere pfalzgräfliche Räte zwischen den Parteien beredet, dass Hans von Wallbrunn die 19 Gulden an die Kirchenpfleger zu Ernsthofen von wegen des Hans Riff reicht und er diesem die 24 Gulden bar gegen Quittung bis zum nächsten St. Martinstag gibt. Der pfalzgräfliche Protonotar soll nach den Berichten über den Kauf einen formgerechten Kaufbrief aufstellen, der von Hans Riff nach Empfang der Gelder übergeben werden soll.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Hans von Wallbrunn...

    1498 August 16 (uff dornstag nach unser lieben frawen tag assumpcionis), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 232

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Hans von Wallbrunn (Walbron), Ritter, und Hans Riff zum heutigen Tag vor seinen Räten verhört worden sind, nachdem... ...Hans Riff erwidert, dass diese Güter nicht an Hans, sondern mit Brief und Siegel vor langer Zeit an einen Dritten verkauft worden seien. Nun haben Hermann Boos... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Sickingen, Swicker VIII. von; Ritter, Amtmann zu Kreuznach, m. Margarethe Puller von Hohenburg, -1505...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Hans von Wallbrunn (Walbron), Ritter, und Hans Riff zum heutigen Tag vor seinen Räten verhört worden sind, nachdem dieser gegen Hans von Wallbrunn wegen zweier Geldsummen geklagt hatte. Eine Summe von 19 Gulden würde der Kirche zu Ernsthofen (den heiligen zu Ernsthoffen) zustehen, weitere 24 Gulden sei Hans von Wallbrunn ihm wegen des Kaufs einiger Güter schuldig, wie Kerbzettel auswiesen. Hans von Wallbrunn vermeint, dass man einen Kaufbrief hätte aufrichten sollen und einige Güter mehr zu den gekauften dazugehören. Hans Riff erwidert, dass diese Güter nicht an Hans, sondern mit Brief und Siegel vor langer Zeit an einen Dritten verkauft worden seien. Nun haben Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu Wimpfen, Swicker von Sickingen, Ritter, Eustachius von Pfullendorf (Pfullendorffer) und andere pfalzgräfliche Räte zwischen den Parteien beredet, dass Hans von Wallbrunn die 19 Gulden an die Kirchenpfleger zu Ernsthofen von wegen des Hans Riff reicht und er diesem die 24 Gulden bar gegen Quittung bis zum nächsten St. Martinstag gibt. Der pfalzgräfliche Protonotar soll nach den Berichten über den Kauf einen formgerechten Kaufbrief aufstellen, der von Hans Riff nach Empfang der Gelder übergeben werden soll.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz freit den nachgenannten Personen und ihren Erben das Bergwerk zu Schriesheim, genannt im Breitenhart, das er diesen bereits vor einiger Zeit für ihre Dienste mit anderen Gewerken verliehen hat, von allen Beschwerungen, Vorkauf oder ähnlichem. Die gute Arbeit der Gewerken soll fortgeführt werden. Die Ausmessung der Fundgruben wird näher bestimmt. Der freie Zehnt ist von dieser Befreiung ausgenommen. Dies alles gilt, solange die Gewerke ihren Teil unverändert und unveräußert in ihren Händen und in gutem Zustand halten. Als Empfänger werden genannt: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister; Doktor Götz von Adelsheim, Propst (sowie seine Brüder und ihre Erben in absteigenden Linen); Engelhard von Neipperg; Hans von Sickingen; Jakob von Fleckenstein, Landvogt; Doktor Thomas Dornberg; Doktor Konrad Schelling, Arzt; Philipp Forstmeister [von Gelnhausen]; Albrecht Göler [von Ravensburg]; Alexander Pellendorfer; Ludwig Scheuermann, Lizentiat; Meister Paulus Bauman, Sekretär; Lenhart Gulden; Moritz Wagner; Jost Kutter zu Speyer; Niklaus Seidensticker; Jakob Heuschreck (Hewschreck); Hans Dentz; Jans Köcht.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz freit den nachgenannten Personen und ihren Erben...

    1494 Januar 7 (uff dinstag nach trium regum), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 820, 291

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz freit den nachgenannten Personen und ihren Erben das Bergwerk zu Schriesheim, genannt im Breitenhart, das er diesen bereits vor einiger Zeit für ihre... ...Als Empfänger werden genannt: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister; Doktor Götz von Adelsheim, Propst (sowie seine... ...Ausstellungsort: Heidelberg Siegler: Kurfürst Philipp von der Pfalz (Sekretsiegel)... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Margarethe von Bubenhofen, erw. 1467, -1518...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz freit den nachgenannten Personen und ihren Erben das Bergwerk zu Schriesheim, genannt im Breitenhart, das er diesen bereits vor einiger Zeit für ihre Dienste mit anderen Gewerken verliehen hat, von allen Beschwerungen, Vorkauf oder ähnlichem. Die gute Arbeit der Gewerken soll fortgeführt werden. Die Ausmessung der Fundgruben wird näher bestimmt. Der freie Zehnt ist von dieser Befreiung ausgenommen. Dies alles gilt, solange die Gewerke ihren Teil unverändert und unveräußert in ihren Händen und in gutem Zustand halten. Als Empfänger werden genannt: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister; Doktor Götz von Adelsheim, Propst (sowie seine Brüder und ihre Erben in absteigenden Linen); Engelhard von Neipperg; Hans von Sickingen; Jakob von Fleckenstein, Landvogt; Doktor Thomas Dornberg; Doktor Konrad Schelling, Arzt; Philipp Forstmeister [von Gelnhausen]; Albrecht Göler [von Ravensburg]; Alexander Pellendorfer; Ludwig Scheuermann, Lizentiat; Meister Paulus Bauman, Sekretär; Lenhart Gulden; Moritz Wagner; Jost Kutter zu Speyer; Niklaus Seidensticker; Jakob Heuschreck (Hewschreck); Hans Dentz; Jans Köcht.
  • Die Lehenrichter und Lehenmannen Kurfürst Philipps von der Pfalz, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister und Hofrichter, Hans vom Hirschhorn, Hans von Sickingen, Ritter, Philipp Forstmeister von Gelnhausen, Philipp von Gemmingen, Kammermeister, Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, Konrad von Frankenstein, Hartmann Ulner, Thomas Röder, Hans von Ingelheim, Orendel von Gemmingen, Heinrich von Handschuhsheim und Hans Stumpf von Asbach bekunden, dass sie in der Streitsache zwischen den Brüdern Philipp und Hans Wambolt einerseits und Kaspar von Weiler und Cyriacus Gayling (Ciriack Geyling) wegen der Schwester des Eberhard Wambolt (+) andererseits die Parteien verhört haben. Streitobjekt sind die Lehen und Eigengüter von ebendiesem Eberhard, der ohne männliche Erben verstorben ist. Die Lehnsrichter haben die Parteien, auch angesichts "verwantnus und fruntschafft" der Beteiligten und ihres Names und Stammes, mit ihrer Zustimmung gründlich wie folgt vertragen: Die brauneckischen Lehen und alle Eigengüter des Eberhard Wambolt fallen wegen dessen Schwester an Kaspar von Weiler und Cyriacus Gayling. Wegen des bickenbachischen Lehens sollen beide Seiten einen Rechtstag vor dem Erzbischof von Mainz erbeten. Eberhards Burglehen fallen ebenfalls an Kaspar und Cyriacus. Wegen Wiebelsbach (Wonbelspachs), das die Wambolt als Lehen und die Gegenpartei als Eigengut fordern, soll ein Schiedsaustrag unter Stellung von jeweils zwei Zusätzen der Parteien erfolgen, wobei die Parteien binnen Monatsfrist die Schiedsleute wählen und ihnen die einschlägigen Urkunden, Register usw. übergeben sollen. Damit sollen die Parteien geschlichtet sein, die Hälfte der Gerichtskosten haben sie jeweils zur Hälfte zu übernehmen. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung des Entscheids.

    Die Lehenrichter und Lehenmannen Kurfürst Philipps von der Pfalz, namentlich...

    1501 April 20 (uff dinstag [nach] quasimodogeniti), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 324

    ...Die Lehenrichter und Lehenmannen Kurfürst Philipps von der Pfalz, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister... ...Ausstellungsort: Heidelberg Siegler: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister und Hofrichter; Hans von Sickingen,... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Frankenstein, Konrad von; ux. Apollonia von Kronberg, erw. 1484, 1504 tot... ...... ...Röder von Rodeck, Thomas; Bruder von Dieter, ux. Lucia von Sternenfels, erw. 1484, -1504...

    Die Lehenrichter und Lehenmannen Kurfürst Philipps von der Pfalz, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister und Hofrichter, Hans vom Hirschhorn, Hans von Sickingen, Ritter, Philipp Forstmeister von Gelnhausen, Philipp von Gemmingen, Kammermeister, Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, Konrad von Frankenstein, Hartmann Ulner, Thomas Röder, Hans von Ingelheim, Orendel von Gemmingen, Heinrich von Handschuhsheim und Hans Stumpf von Asbach bekunden, dass sie in der Streitsache zwischen den Brüdern Philipp und Hans Wambolt einerseits und Kaspar von Weiler und Cyriacus Gayling (Ciriack Geyling) wegen der Schwester des Eberhard Wambolt (+) andererseits die Parteien verhört haben. Streitobjekt sind die Lehen und Eigengüter von ebendiesem Eberhard, der ohne männliche Erben verstorben ist. Die Lehnsrichter haben die Parteien, auch angesichts "verwantnus und fruntschafft" der Beteiligten und ihres Names und Stammes, mit ihrer Zustimmung gründlich wie folgt vertragen: Die brauneckischen Lehen und alle Eigengüter des Eberhard Wambolt fallen wegen dessen Schwester an Kaspar von Weiler und Cyriacus Gayling. Wegen des bickenbachischen Lehens sollen beide Seiten einen Rechtstag vor dem Erzbischof von Mainz erbeten. Eberhards Burglehen fallen ebenfalls an Kaspar und Cyriacus. Wegen Wiebelsbach (Wonbelspachs), das die Wambolt als Lehen und die Gegenpartei als Eigengut fordern, soll ein Schiedsaustrag unter Stellung von jeweils zwei Zusätzen der Parteien erfolgen, wobei die Parteien binnen Monatsfrist die Schiedsleute wählen und ihnen die einschlägigen Urkunden, Register usw. übergeben sollen. Damit sollen die Parteien geschlichtet sein, die Hälfte der Gerichtskosten haben sie jeweils zur Hälfte zu übernehmen. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung des Entscheids.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Burkhard von Angelach (Burkarten von Anglach) als Vormund der Kinder des verstorbenen Heinrich Beyer [von Boppard], einerseits und Siegfried (Syfrid) Blick von Lichtenberg andererseits Irrungen gehalten haben. Diese rühren von einem Vertrag her, den Konrad von Frankenstein und Meinhard von Koppenstein, Baumeister zu Wartenberg, aufgerichtet hatten, und betreffen den Mühlacker und den benachbarten Wald (gewelde) [bei Wartenberg?]. Die von beiden besiegelte und papierne Ausfertigung datiert auf den 25.03.1495 (uff mitwoch nach dem sonntag oculi). Die Vormunde haben gefordert, dass Acker und Wald bis an den Berg "Kemer Halde" genannt an die Kinder abgetreten werden, Siegfried hat dies verweigert. Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Jakob Kuhorn, Doktor und Kanzler, Zeisolf von Adelsheim, Vogt zu Ortenberg, und andere pfalzgräfliche Räte entscheiden, nachdem die Parteien ihnen die Sache anheimgestellt haben, dass Siegfried Blick den Kindern des Heinrich Beyer auch die "Kemer Halde" zusätzlich zu dem genannten Acker und Wald wie Eigengut abtreten soll. Dafür sollen die Vormunde dem Siegfried 16 Gulden reichen. Damit sollen die Irrungen gänzlich geschlichtet sein. Der erwähnte Rachtungsbrief der Baumeister soll weiter in Kraft bleiben und ausgeführt werden, hingegen der andere Brief von Godelmann Blick über einen Acker auf dem "Molberg" und das "Kemer gut" kraftlos sein. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung dieses Entscheids.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Burkhard...

    1500 Oktober 31 (uff sambstag aller heyligen abent), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 306

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Burkhard von Angelach (Burkarten von Anglach) als Vormund der Kinder des verstorbenen... ...Die Vormunde haben gefordert, dass Acker und Wald bis an den Berg "Kemer Halde" genannt an die Kinder abgetreten werden, Siegfried hat dies verweigert. Hermann Boos... ...... ...Beyer von Boppard, Heinrich; ux. Margarethe Böcklin von Eutingertal, 1491 tot... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Burkhard von Angelach (Burkarten von Anglach) als Vormund der Kinder des verstorbenen Heinrich Beyer [von Boppard], einerseits und Siegfried (Syfrid) Blick von Lichtenberg andererseits Irrungen gehalten haben. Diese rühren von einem Vertrag her, den Konrad von Frankenstein und Meinhard von Koppenstein, Baumeister zu Wartenberg, aufgerichtet hatten, und betreffen den Mühlacker und den benachbarten Wald (gewelde) [bei Wartenberg?]. Die von beiden besiegelte und papierne Ausfertigung datiert auf den 25.03.1495 (uff mitwoch nach dem sonntag oculi). Die Vormunde haben gefordert, dass Acker und Wald bis an den Berg "Kemer Halde" genannt an die Kinder abgetreten werden, Siegfried hat dies verweigert. Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Jakob Kuhorn, Doktor und Kanzler, Zeisolf von Adelsheim, Vogt zu Ortenberg, und andere pfalzgräfliche Räte entscheiden, nachdem die Parteien ihnen die Sache anheimgestellt haben, dass Siegfried Blick den Kindern des Heinrich Beyer auch die "Kemer Halde" zusätzlich zu dem genannten Acker und Wald wie Eigengut abtreten soll. Dafür sollen die Vormunde dem Siegfried 16 Gulden reichen. Damit sollen die Irrungen gänzlich geschlichtet sein. Der erwähnte Rachtungsbrief der Baumeister soll weiter in Kraft bleiben und ausgeführt werden, hingegen der andere Brief von Godelmann Blick über einen Acker auf dem "Molberg" und das "Kemer gut" kraftlos sein. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung dieses Entscheids.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz verkündet den Spruch des Hofgerichts in der Streitsache zwischen dem Deutschordensmeister Andreas von Grumbach und Elisabeth von Hohenstein, Witwe des Ritters Engelhard von Neipperg um das Viertel des Dorfes Baiertal bei Altwiesloch mit Zubehör, das der Orden vor vielen Jahren oder länger als das menschliche Gedächtnis reicht, erworben hatte. Zusätze des Deutschmeisters sind dessen Räte und Sekretäre Doktor Jakob Kühorn (Kuwhorn) und Herbert Thiel, Anwalt der anderen Seite ist Hans von Hattstatt, Domherr zu Worms. Strittige Punkte sind u.a. die Ansprüche der Elisabeth über ihren verstorbenen Mann, der Altwiesloch innehatte und Baiertal als Gerichtsherr besaß, die Huldigungen der armen Leute, die Gerichtskompetenzen sowie das Recht der Setzung der Schultheißen. Das Gericht urteilt, dass beide Seiten den strittigen Teil gemeinsam nutzen sollen, mit Ausnahme der Fron, die dem Deutschen Orden alleine zusteht. Hans von Hattstatt stellt eine Appellation an das königliche Kammergericht in Aussicht. Richter und Räte des Pfalzgrafen in der Angelegenheit sind Hermann Boos von Waldeck, Hofrichter und Hofmeister; Ludwig, Graf zu Löwenstein und Herr von Scharfeneck; Doktor Nikolaus [Mörsinger] von Öwisheim; Doktor Dieter Linck von Münsingen; Doktor Hieronymus Flor; Doktor Johannes Wacker sowie Philipp Forstmeister von Gelnhausen.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz verkündet den Spruch des Hofgerichts in der...

    1497 November 21 (dinstag nach sant Elsbetten tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 43 Nr. 961

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz verkündet den Spruch des Hofgerichts in der Streitsache zwischen dem Deutschordensmeister Andreas von Grumbach und Elisabeth... ...Richter und Räte des Pfalzgrafen in der Angelegenheit sind Hermann Boos von Waldeck, Hofrichter und Hofmeister; Ludwig, Graf zu... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Hattstatt, Hans von; Domherr zu Worms, 1497... ...Hohenstein, Elisabeth von; m. Engelhard von Neipperg, Jakob Merswin, erw. 1497...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz verkündet den Spruch des Hofgerichts in der Streitsache zwischen dem Deutschordensmeister Andreas von Grumbach und Elisabeth von Hohenstein, Witwe des Ritters Engelhard von Neipperg um das Viertel des Dorfes Baiertal bei Altwiesloch mit Zubehör, das der Orden vor vielen Jahren oder länger als das menschliche Gedächtnis reicht, erworben hatte. Zusätze des Deutschmeisters sind dessen Räte und Sekretäre Doktor Jakob Kühorn (Kuwhorn) und Herbert Thiel, Anwalt der anderen Seite ist Hans von Hattstatt, Domherr zu Worms. Strittige Punkte sind u.a. die Ansprüche der Elisabeth über ihren verstorbenen Mann, der Altwiesloch innehatte und Baiertal als Gerichtsherr besaß, die Huldigungen der armen Leute, die Gerichtskompetenzen sowie das Recht der Setzung der Schultheißen. Das Gericht urteilt, dass beide Seiten den strittigen Teil gemeinsam nutzen sollen, mit Ausnahme der Fron, die dem Deutschen Orden alleine zusteht. Hans von Hattstatt stellt eine Appellation an das königliche Kammergericht in Aussicht. Richter und Räte des Pfalzgrafen in der Angelegenheit sind Hermann Boos von Waldeck, Hofrichter und Hofmeister; Ludwig, Graf zu Löwenstein und Herr von Scharfeneck; Doktor Nikolaus [Mörsinger] von Öwisheim; Doktor Dieter Linck von Münsingen; Doktor Hieronymus Flor; Doktor Johannes Wacker sowie Philipp Forstmeister von Gelnhausen.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen Bürgermeistern, Rat und Gemeinde zu Köln und seinem Getreuen Swicker von Sickingen mehrmals Tage anberaumt hatte und er die Parteien heute persönlich und mit seinen Räten verhört hat. Nachdem die Kölner Abgesandten Matthias (Dyß) Kremer und Gerhard von Harff keine Vollmacht zur Anheimstellung des Verfahrens an den Kurfürsten haben, hat er ihnen für eine solche Einholung eine Frist bis St. Martini [11.11.1492] gesetzt. Derweil soll von den Kölnern nichts gegen Swicker, der in Acht (ungnaden) ist, und dessen Helfer unternommen werden, insbesondere nicht gegen die Lösung der Acht. Bis zum benannten Tag haben beide Parteien Frieden zu halten und erhalten eine Ausfertigung dieser Abrede. Darunter Notiz, dass mündlich und im Geheimen beredet und von Kurfürst Philipp zugesagt worden ist, dass in der schiedsrichterlichen Entscheidung (abscheit) dahin entschieden werden solle, das kein Teil dem anderen etwas herausgibt, sondern gleich beigelegt werden soll (dhein teil dem andern icht heruß geben sunder glich uffgehebt soll werden). Das wüssten die von Köln, weswegen sie die oben beschriebene Abrede angenommen hätten. Als Zusätze zu dem Tag sollen der Hofmeister [Jakob von Fleckenstein?], Herr Götz [von Adelsheim], Wiegand von Dienheim und Hermann Boos von Waldeck verordnet werden.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen...

    1492 Oktober 4 (uff dornstag Francisci), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 56

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen Bürgermeistern, Rat und Gemeinde zu Köln und seinem Getreuen Swicker von Sickingen mehrmals... ...Als Zusätze zu dem Tag sollen der Hofmeister [Jakob von Fleckenstein?], Herr Götz [von Adelsheim], Wiegand von Dienheim und Hermann... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Harff, Gerhard von; zu Köln, erw. 1492... ...Sickingen, Swicker VIII. von; Ritter, Amtmann zu Kreuznach, m. Margarethe Puller von Hohenburg, -1505...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen Bürgermeistern, Rat und Gemeinde zu Köln und seinem Getreuen Swicker von Sickingen mehrmals Tage anberaumt hatte und er die Parteien heute persönlich und mit seinen Räten verhört hat. Nachdem die Kölner Abgesandten Matthias (Dyß) Kremer und Gerhard von Harff keine Vollmacht zur Anheimstellung des Verfahrens an den Kurfürsten haben, hat er ihnen für eine solche Einholung eine Frist bis St. Martini [11.11.1492] gesetzt. Derweil soll von den Kölnern nichts gegen Swicker, der in Acht (ungnaden) ist, und dessen Helfer unternommen werden, insbesondere nicht gegen die Lösung der Acht. Bis zum benannten Tag haben beide Parteien Frieden zu halten und erhalten eine Ausfertigung dieser Abrede. Darunter Notiz, dass mündlich und im Geheimen beredet und von Kurfürst Philipp zugesagt worden ist, dass in der schiedsrichterlichen Entscheidung (abscheit) dahin entschieden werden solle, das kein Teil dem anderen etwas herausgibt, sondern gleich beigelegt werden soll (dhein teil dem andern icht heruß geben sunder glich uffgehebt soll werden). Das wüssten die von Köln, weswegen sie die oben beschriebene Abrede angenommen hätten. Als Zusätze zu dem Tag sollen der Hofmeister [Jakob von Fleckenstein?], Herr Götz [von Adelsheim], Wiegand von Dienheim und Hermann Boos von Waldeck verordnet werden.
  • Hermann Boos von Waldeck, pfälzischer Hofmeister, bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz und "der edel juncker" Gangolf von Hohengeroldseck wegen ihrer Gebrechen einen Rechtsaustrag vor dem ehemaligen Hofmeister Jakob von Fleckenstein, nunmehr Unterlandvogt im Elsass, als Hofrichter und anderen Räten gehabt hatten, wobei zum Teil Urteile ergangen, andere Artikel noch strittig geblieben waren. Der Aussteller hat die Parteien zum heutigen Tag erneut geladen, wobei Doktor Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen im Tal und Hans von Sickingen, Ritter, als Anwälte des Pfalzgrafen anwesend waren, Herr Gangolf dagegen persönlich erschienen ist. Es folgt die Vollmacht der Anwälte, deren Inserierung zu den Akten Gangolf begehrt hat. Gangolf klagt über die Einnahme seines Viertels an den väterlichen Erbgütern vor vier oder fünf Jahren durch den Pfalzgrafen, namentlich der Dörfer Niederbronn, Uttenhofen, "Brünsperg", Gumprechtshofen und "Riet", des Waldes und der Matten zu Reichshofen (Richßhofen) sowie einer Jahrgülte zu Offweiler (Offwyler). Hierzu fordert er gütlichen oder rechtlichen Austrag. Weiter klagt er über die gewaltsame Verdrängung aus Hochfelden durch Graf Heinrich von [Zweibrücken-]Bitsch vor fünf oder sechs Jahren, und fordert Wiedereinsetzung sowie Schadensersatz. Es folgen umfangreiche Reden, Gegenreden und weitere Klageartikel der Parteien, wobei weiter u. a. erwähnt werden: die strittige Frage, ob die Güter mit unrechtlicher und gewaltsamer Tat oder durch Graf Heinrich mit gutem Glauben und rechtmässig an Pfalz gekommen sind, die Pfändung der Güter der von Geroldseck jenseits des Rheins, im Wasgau und im Elsass durch Graf Heinrich als Erbe derer von Ochsenstein wegen einer unbezahlten Gülte von 130 Gulden, die inserierte und von Gangolfs Vater (+) besiegelte Gültverschreibung der 130 Gulden an Georg von Ochsenstein, die inserierte Verschreibung des Verkaufs der in Beschlag genommenen Güter durch Graf Heinrich von Zweibrücken an Kurfürst Philipp um 2.400 Gulden, die Einordnung der Handlung als widerrechtliche Verdrängung (spolium), die Rechte des Gläubigers an der Inbesitznahme, ein vormals angebotener Rechtsaustrag des von Geroldseck vor dem Pfalzgrafen oder dem Bischof zu Straßburg, die Frage, ob ein Gläubiger ein Unterpfand annehmen darf, "so debitum nit liquidirt wer", der Widerstand der Untertanen gegenüber Graf Heinrich gegen die Inbesatznahme und dessen gewaltsames Vorgehen gegen sie, die Verhindung Gangolfs zu einem anberaumten Tag wegen eines Fiebers, die Rechtsqualität der Güter als Wittum, Vorkaufsrecht des Vorbesitzers, Prozessverlauf und Klageerhebung Gangolfs im Jahr 1490 wegen des durchgeführten Verkaufs an Pfalz, das Erscheinen Gangolfs ohne seinen vom Schwäbischen Bund hinzugeordneten Rechtsgelehrten (redner), die Bitte Gangolfs um rasche Abschließung des Prozesses und "ime nit alweg also am crutz hangen zu lassen dann ine beducht er wer lang gnug daran gehangt", die bisherige Verzögerung des Prozesses durch den Tod eines pfalzgräflichen Anwalts, die Beladung Kurfürst Philipps mit Geschäften des Königs [Maximilian] auf dem Reichstag zu Worms sowie die Anheimstellung der Sache vom Hofmeister an den Landvogt im Elsass mitsamt der Diskussion, ob die Angelegenheit bei diesem gebührlich aufgehoben ist, die Sendung von zwei Boten an Gangolf auf zwei Straßen, die ihn nicht vor der Herberge erreicht hätten sowie Aufschub und Fortführung des Prozesses. Der Schreiber unterbricht an dieser Stelle (fol. 318r) die Wiedergabe der Reden der Parteien, die weiter "zur sach nit vil gedient" hätten. Nach einigen Leerseiten folgen Nachreden (fol. 321r), u. a. zu vorherigen Tagen und zum Rechtsgang, Rechtsqualitäten der Güter bezüglich Lehenschaft, Erbe, Wittum, Zugeld, Schulden, zur Gefangennahme der widerspenstigen Untertanen in den Gütern durch Graf Heinrich, zur Lösung und Inbesitznahme der Güter, Erbrechten uvm. Hermann Boos von Waldeck eröffnet als Richter mit den beigesetzten Räten das Urteil, dass die in dem Vertrag beschriebenen Unterpfande, die Junker Georg von Geroldseck erbweise an Georg von Ochsenstein hinterlassen hat, dem Pfalzgrafen verbleiben sollen. Nach der Urteilseröffnung reklamiert Junker Gangolf mehrere Güter zu Schuttern und Reichshofen, die sein Vater und Junker Georg von Ochsenstein getauscht hätten. Da er keine förmliche Beibringung vornehmen möchten, wird das Ansinnen von den pfalzgräflichen Anwälten abgewiesen. Hermann Boos verkündet schließlich das Urteil, dass Kurfürst Philipp gegenüber den Ansprüchen Junker Gangolfs nicht schuldig ist und jede Partei ihre Kosten trägt. Junker Gangolf begehrt nach dem für ihn unerwarteten Urteil Bedenkzeit zum Widerspruch und eine Ausfertigung des Urteils. Hermann Boos von Waldeck kündigt sein eigenes Siegel an die Urkunde an.

    Hermann Boos von Waldeck,...

    1496 Februar 19 (uff fritag nach dem sontag esto michi 1496 (fol. 330v) uff mitwoch nach dem sontag oculi 1496 (auf fol. 318r durchgestrichen)), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 245

    ...... ...Hermann Boos von Waldeck, pfälzischer Hofmeister, bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz und "der edel... ...Nach einigen Leerseiten folgen Nachreden (fol. 321r), u. a. zu vorherigen Tagen und zum Rechtsgang, Rechtsqualitäten der Güter bezüglich Lehenschaft, Erbe, Wittum, Zugeld, Schulden, zur Gefangennahme... ...Junker Gangolf begehrt nach dem für ihn unerwarteten Urteil Bedenkzeit zum Widerspruch und eine Ausfertigung des Urteils. Hermann Boos von... ...Ausstellungsort: Heidelberg Siegler: Hermann Boos von Waldeck... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501...

    Hermann Boos von Waldeck, pfälzischer Hofmeister, bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz und "der edel juncker" Gangolf von Hohengeroldseck wegen ihrer Gebrechen einen Rechtsaustrag vor dem ehemaligen Hofmeister Jakob von Fleckenstein, nunmehr Unterlandvogt im Elsass, als Hofrichter und anderen Räten gehabt hatten, wobei zum Teil Urteile ergangen, andere Artikel noch strittig geblieben waren. Der Aussteller hat die Parteien zum heutigen Tag erneut geladen, wobei Doktor Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen im Tal und Hans von Sickingen, Ritter, als Anwälte des Pfalzgrafen anwesend waren, Herr Gangolf dagegen persönlich erschienen ist. Es folgt die Vollmacht der Anwälte, deren Inserierung zu den Akten Gangolf begehrt hat. Gangolf klagt über die Einnahme seines Viertels an den väterlichen Erbgütern vor vier oder fünf Jahren durch den Pfalzgrafen, namentlich der Dörfer Niederbronn, Uttenhofen, "Brünsperg", Gumprechtshofen und "Riet", des Waldes und der Matten zu Reichshofen (Richßhofen) sowie einer Jahrgülte zu Offweiler (Offwyler). Hierzu fordert er gütlichen oder rechtlichen Austrag. Weiter klagt er über die gewaltsame Verdrängung aus Hochfelden durch Graf Heinrich von [Zweibrücken-]Bitsch vor fünf oder sechs Jahren, und fordert Wiedereinsetzung sowie Schadensersatz. Es folgen umfangreiche Reden, Gegenreden und weitere Klageartikel der Parteien, wobei weiter u. a. erwähnt werden: die strittige Frage, ob die Güter mit unrechtlicher und gewaltsamer Tat oder durch Graf Heinrich mit gutem Glauben und rechtmässig an Pfalz gekommen sind, die Pfändung der Güter der von Geroldseck jenseits des Rheins, im Wasgau und im Elsass durch Graf Heinrich als Erbe derer von Ochsenstein wegen einer unbezahlten Gülte von 130 Gulden, die inserierte und von Gangolfs Vater (+) besiegelte Gültverschreibung der 130 Gulden an Georg von Ochsenstein, die inserierte Verschreibung des Verkaufs der in Beschlag genommenen Güter durch Graf Heinrich von Zweibrücken an Kurfürst Philipp um 2.400 Gulden, die Einordnung der Handlung als widerrechtliche Verdrängung (spolium), die Rechte des Gläubigers an der Inbesitznahme, ein vormals angebotener Rechtsaustrag des von Geroldseck vor dem Pfalzgrafen oder dem Bischof zu Straßburg, die Frage, ob ein Gläubiger ein Unterpfand annehmen darf, "so debitum nit liquidirt wer", der Widerstand der Untertanen gegenüber Graf Heinrich gegen die Inbesatznahme und dessen gewaltsames Vorgehen gegen sie, die Verhindung Gangolfs zu einem anberaumten Tag wegen eines Fiebers, die Rechtsqualität der Güter als Wittum, Vorkaufsrecht des Vorbesitzers, Prozessverlauf und Klageerhebung Gangolfs im Jahr 1490 wegen des durchgeführten Verkaufs an Pfalz, das Erscheinen Gangolfs ohne seinen vom Schwäbischen Bund hinzugeordneten Rechtsgelehrten (redner), die Bitte Gangolfs um rasche Abschließung des Prozesses und "ime nit alweg also am crutz hangen zu lassen dann ine beducht er wer lang gnug daran gehangt", die bisherige Verzögerung des Prozesses durch den Tod eines pfalzgräflichen Anwalts, die Beladung Kurfürst Philipps mit Geschäften des Königs [Maximilian] auf dem Reichstag zu Worms sowie die Anheimstellung der Sache vom Hofmeister an den Landvogt im Elsass mitsamt der Diskussion, ob die Angelegenheit bei diesem gebührlich aufgehoben ist, die Sendung von zwei Boten an Gangolf auf zwei Straßen, die ihn nicht vor der Herberge erreicht hätten sowie Aufschub und Fortführung des Prozesses. Der Schreiber unterbricht an dieser Stelle (fol. 318r) die Wiedergabe der Reden der Parteien, die weiter "zur sach nit vil gedient" hätten. Nach einigen Leerseiten folgen Nachreden (fol. 321r), u. a. zu vorherigen Tagen und zum Rechtsgang, Rechtsqualitäten der Güter bezüglich Lehenschaft, Erbe, Wittum, Zugeld, Schulden, zur Gefangennahme der widerspenstigen Untertanen in den Gütern durch Graf Heinrich, zur Lösung und Inbesitznahme der Güter, Erbrechten uvm. Hermann Boos von Waldeck eröffnet als Richter mit den beigesetzten Räten das Urteil, dass die in dem Vertrag beschriebenen Unterpfande, die Junker Georg von Geroldseck erbweise an Georg von Ochsenstein hinterlassen hat, dem Pfalzgrafen verbleiben sollen. Nach der Urteilseröffnung reklamiert Junker Gangolf mehrere Güter zu Schuttern und Reichshofen, die sein Vater und Junker Georg von Ochsenstein getauscht hätten. Da er keine förmliche Beibringung vornehmen möchten, wird das Ansinnen von den pfalzgräflichen Anwälten abgewiesen. Hermann Boos verkündet schließlich das Urteil, dass Kurfürst Philipp gegenüber den Ansprüchen Junker Gangolfs nicht schuldig ist und jede Partei ihre Kosten trägt. Junker Gangolf begehrt nach dem für ihn unerwarteten Urteil Bedenkzeit zum Widerspruch und eine Ausfertigung des Urteils. Hermann Boos von Waldeck kündigt sein eigenes Siegel an die Urkunde an.
  • Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zum heutigen Tag die Brüder Erpf und Swicker von Venningen und Jörg von Falkenstein persönlich wegen ihrer Irrungen verhört hat. Diese bestehen in wechselseitigen Klagen und Forderungen über Erbteilung, Bezahlung, Zugeld, Aufhebung (uffhabe) und Erstattung. Im Verhör ist befunden worden, dass die Umsetzung nicht allen Parteien genügt (der verzug allen teyln nit fromen mag) und die Verwandten beider Seiten Zweifel an der rechtmäßigen Zustellung des väterlichen und mütterlichen Erbes geäußert haben. Der pfalzgräfliche Hofmeister Hermann Boos von Waldeck, der Marschall Hans von Trotha, Ritter, und andere Räte haben zwischen den Parteien und den anwesenden Brüdern und Geschwiegern beredet ¿ auch Heinz Schilling, Vogt zu Vaihingen, ihr aller Schwager, will nunmehr darin beteiligt sein, nachdem er vorerst zum heutigen Tag abgeschrieben hatte ¿, dass ein Austrag vor einem vom Pfalzgrafen verodneten Obmann stattfinden soll, zu dem jeder der vier Erben einen Zusatz stellen soll. Dabei soll alles an teilbarer Erbmasse und zu bezahlenden Schulden offengelegt werden. Die Parteien haben dem Austrag und der Annahme der Grundteilung unter Verzicht auf weitere Rechtsmittel zugestimmt. Dem Jörg von Falkenstein soll der Austrag an seiner Verschreibung unschädlich sein. Der Tag ist für den 05.02.1500 (uff mitwoch sannd Agatha tag) zu Bruchsal (Brussel) anberaumt.

    Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zum heutigen Tag die Brüder...

    1500 Januar 16 (uff heutt donnerstag nach Felicis), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 280

    ...Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zum heutigen Tag die Brüder Erpf und Swicker von Venningen und Jörg von Falkenstein persönlich... ...Der pfalzgräfliche Hofmeister Hermann Boos von Waldeck, der Marschall Hans von Trotha, Ritter, und andere Räte... ...Kopfregest: "Abrede Erpffen und Swickar von Vennyngen und Jorgen von Valckenstein irn swager berurn".... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Venningen, Erpf von; Sohn des Johann (Hans) u. Bruder von Swicker und Dorothea, erw. 1495...

    Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zum heutigen Tag die Brüder Erpf und Swicker von Venningen und Jörg von Falkenstein persönlich wegen ihrer Irrungen verhört hat. Diese bestehen in wechselseitigen Klagen und Forderungen über Erbteilung, Bezahlung, Zugeld, Aufhebung (uffhabe) und Erstattung. Im Verhör ist befunden worden, dass die Umsetzung nicht allen Parteien genügt (der verzug allen teyln nit fromen mag) und die Verwandten beider Seiten Zweifel an der rechtmäßigen Zustellung des väterlichen und mütterlichen Erbes geäußert haben. Der pfalzgräfliche Hofmeister Hermann Boos von Waldeck, der Marschall Hans von Trotha, Ritter, und andere Räte haben zwischen den Parteien und den anwesenden Brüdern und Geschwiegern beredet ¿ auch Heinz Schilling, Vogt zu Vaihingen, ihr aller Schwager, will nunmehr darin beteiligt sein, nachdem er vorerst zum heutigen Tag abgeschrieben hatte ¿, dass ein Austrag vor einem vom Pfalzgrafen verodneten Obmann stattfinden soll, zu dem jeder der vier Erben einen Zusatz stellen soll. Dabei soll alles an teilbarer Erbmasse und zu bezahlenden Schulden offengelegt werden. Die Parteien haben dem Austrag und der Annahme der Grundteilung unter Verzicht auf weitere Rechtsmittel zugestimmt. Dem Jörg von Falkenstein soll der Austrag an seiner Verschreibung unschädlich sein. Der Tag ist für den 05.02.1500 (uff mitwoch sannd Agatha tag) zu Bruchsal (Brussel) anberaumt.
  • Christmann von Geispitzheim (Cristman von Geispißheim) bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz ihn zum Landschreiber zu Alzey bestallt hatte, worin er sich "gnediglich gehalten" hat, sodann aber wegen seiner Amtshandlungen vor dem Pfalzgrafen beklagt und verhört worden war. Nachdem diesem eine solche "verantwortung" nicht genügt hat, verpflichtet sich Christmann aus freiem Entschluss und ohne Bedrängnis durch den Kurfürsten Philipp, was er dessen Sohn Ludwig [V.] auch mit handgebender Treue gelobt und geschworen hat, dass er seinen Wohnsitz zu Alzey nicht ohne Zustimmung des Kurfürsten verlassen wird, einzig mit Ausnahme zum Kirchgang auf direktem Weg. Dazu will Christmann das Fürstentum nicht verlassen und weder liegende Güter noch Fahrhabe veräußern oder versetzen, wobei er seine Erträge und Gefälle lediglich zur Versorgung nach Alzey führen lassen und gebrauchen will. Der Aussteller kündigt den Rechtsverzicht gegen diese Verschreibung an. Bei Übertretung soll sein gesamter Besitz an den Pfalzgrafen fallen und er selbst ehrlos, treulos und meineidig sein. Bei der Aufsetzung der Urkunden waren anwesend: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Doktor Jakob Kuhorn (Kwhorn), Kanzler, Hans von Ingelheim, Hofmeister [Pfalzgraf Ludwigs], Eberhard Vetzer von Geispitzheim, Burggraf [zu Alzey], Wolf Rau (Ruw), Martin von Sickingen und Philipp vom Stein. Christmann kündigt sein Siegel an die mit eigener Handschrift verfasste Urkunde an und bittet Eberhard Vetzer um zusätzliche Besiegelung.

    Christmann von Geispitzheim (Cristman von Geispißheim) bekundet,...

    1497 Juni 19 (uff montag den nüntzehensten tag juny), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 818, 509

    ...... ...Christmann von Geispitzheim (Cristman von Geispißheim) bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz ihn zum Landschreiber zu Alzey bestallt hatte,... ...Bei der Aufsetzung der Urkunden waren anwesend: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Doktor Jakob Kuhorn (Kwhorn), Kanzler, Hans... ...Ausstellungsort: Alzey Siegler: Christmann von Geispitzheim; Eberhard Vetzer von Geispitzheim... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Margarethe von Handschuhsheim, -1517...

    Christmann von Geispitzheim (Cristman von Geispißheim) bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz ihn zum Landschreiber zu Alzey bestallt hatte, worin er sich "gnediglich gehalten" hat, sodann aber wegen seiner Amtshandlungen vor dem Pfalzgrafen beklagt und verhört worden war. Nachdem diesem eine solche "verantwortung" nicht genügt hat, verpflichtet sich Christmann aus freiem Entschluss und ohne Bedrängnis durch den Kurfürsten Philipp, was er dessen Sohn Ludwig [V.] auch mit handgebender Treue gelobt und geschworen hat, dass er seinen Wohnsitz zu Alzey nicht ohne Zustimmung des Kurfürsten verlassen wird, einzig mit Ausnahme zum Kirchgang auf direktem Weg. Dazu will Christmann das Fürstentum nicht verlassen und weder liegende Güter noch Fahrhabe veräußern oder versetzen, wobei er seine Erträge und Gefälle lediglich zur Versorgung nach Alzey führen lassen und gebrauchen will. Der Aussteller kündigt den Rechtsverzicht gegen diese Verschreibung an. Bei Übertretung soll sein gesamter Besitz an den Pfalzgrafen fallen und er selbst ehrlos, treulos und meineidig sein. Bei der Aufsetzung der Urkunden waren anwesend: Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Doktor Jakob Kuhorn (Kwhorn), Kanzler, Hans von Ingelheim, Hofmeister [Pfalzgraf Ludwigs], Eberhard Vetzer von Geispitzheim, Burggraf [zu Alzey], Wolf Rau (Ruw), Martin von Sickingen und Philipp vom Stein. Christmann kündigt sein Siegel an die mit eigener Handschrift verfasste Urkunde an und bittet Eberhard Vetzer um zusätzliche Besiegelung.
  • 1426, im vierten Jahr der Indiktion und im neunten Regierungsjahr Papst Martins V. "des mandes den man nennet zu latine October uff dem siebenzehenden tag" zur Zeit der Non erschien zu Kreuznach (Crutzenach) in der Priorenkammer des Karmeliterklosters vor dem unterzeichneten Notar und den genannten Zeugen der Junker Jakob von Lachen und gab im Namen des Johann Grafen zu Sp. einige Erklärungen ab vor den ebenfalls anwesenden Johann von Lewenstein (Lewesteyn), Ritter, und Hermann Boos von Waldeck (-ecken) dem Jungen. Demnach hat der Graf neulich seine Freunde zum Pfalzgrafen Otto, Schwarz Reinhard [von Sickingen], anderen Räten und Freunden des Pfalzgrafen Ludwig nach Mannheim (Man-) geschickt und dort 30 000 Gulden wegen eines Drittels an Kreuznach und anderen Schlössern gefordert entsprechend dem von Friedrich Grafen zu Leiningen (Lynyngen) zwischen dem Pfalzgrafen Ludwig und dem Grafen Johann gefällten Urteil. Außerdem haben des Grafen Freunde dort einen Tag angesetzt auf Donnerstag nach Gallustag (17.10.), an dem das Geld übergeben werden sollte. Jakob legte eine Vollmacht des Grafen vom 15.10.1426 vor; diese ist inseriert (1). Er fragte Hermann Boos, Amtmann des Pfalzgrafen in Kreuznach, ob er den Auftrag erhalten habe, das Geld im Namen Ludwigs zu übergeben; er wolle es entgegennehmen entsprechend der Vollmacht. Hermann antwortete, beide Herren hätten einen Burgfrieden geschlossen, den auch er als Amtmann beschworen habe. Von Seiten des Pfalzgrafen solle der gehalten werden, er hoffe, das sei auch auf der sp. Seite so. Von dem Tag mit den Freunden seines Herrn und von dem Geld wisse er nichts. Jakob von Lachen erklärte seine Absicht, bis Anbruch der Nacht in Kreuznach zu bleiben und auf Boten des Pfalzgrafen zu warten. Es erschien aber niemand. Am Abend ging Jakob auf das Rathaus, unterrichtete Schultheiß und Schöffen davon und bat den Notar, darüber ein Instrument anzufertigen. Zeugen: Johann (Henchin) von Abenheim, Meinhard von Koppenstein (Coppesteyn), Bruder Gottfried (Gobel), Prior der Karmeliter, der Schultheiß Konrad (Contze) Pater Noster sowie Eberhard Kindelman, Johann von Heddesheim (Hedeß-) gen. Teschenmacher, Jobst von Kirchheim (Kircheim), Friedrich Schaiff, Jakob (Jeckel) auf dem Graben, Johann (Henne) Spieß, Nikolaus (Clais) von Rüdesheim (Rudeßhm.), Peter von Moschel (Mosseln), Johann Mergewalds, Nikolaus (Clesgin) Rode und Nikolaus (Clesgin) von Worms (Wormeß), alle Schöffen des Gerichts Kreuznach. Nikolaus Schreiber von Kreuznach, Kleriker Mainzer (Mentzer) Bistums und kaiserlicher Notar, war bei allem zugegen, hat alles gesehen und gehört, das Instrument angefertigt, mit eigener Hand geschrieben und mit seinem Signet versehen. Es siegeln (1) Johann von Abenheim, (2) Meinhard von Koppenstein und (3) Schultheiß und Schöffen mit dem Gerichtssiegel.

    1426, im vierten Jahr der Indiktion und im neunten Regierungsjahr Papst Martins V. "des mandes den...

    1426 Oktober 17, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, Grafschaft Sponheim Urkunden, BayHStA, Grafschaft Sponheim Urkunden 1206

    ..."des mandes den man nennet zu latine October uff dem siebenzehenden tag" zur Zeit der Non erschien zu Kreuznach (Crutzenach) in der Priorenkammer des Karmeliterklosters vor dem unterzeichneten Notar... ...Jakob legte eine Vollmacht des Grafen vom 15.10.1426 vor; diese ist inseriert (1). Er fragte Hermann Boos, Amtmann des Pfalzgrafen in Kreuznach, ob er den Auftrag... ...Seite so. Von dem Tag mit den Freunden seines Herrn und von dem Geld wisse er nichts.... ...Zeugen: Johann (Henchin) von Abenheim, Meinhard von Koppenstein (Coppesteyn), Bruder Gottfried (Gobel), Prior der Karmeliter, der Schultheiß Konrad (Contze) Pater... ...Es siegeln (1) Johann von Abenheim, (2) Meinhard von Koppenstein und (3) Schultheiß und Schöffen mit dem Gerichtssiegel....

    1426, im vierten Jahr der Indiktion und im neunten Regierungsjahr Papst Martins V. "des mandes den man nennet zu latine October uff dem siebenzehenden tag" zur Zeit der Non erschien zu Kreuznach (Crutzenach) in der Priorenkammer des Karmeliterklosters vor dem unterzeichneten Notar und den genannten Zeugen der Junker Jakob von Lachen und gab im Namen des Johann Grafen zu Sp. einige Erklärungen ab vor den ebenfalls anwesenden Johann von Lewenstein (Lewesteyn), Ritter, und Hermann Boos von Waldeck (-ecken) dem Jungen. Demnach hat der Graf neulich seine Freunde zum Pfalzgrafen Otto, Schwarz Reinhard [von Sickingen], anderen Räten und Freunden des Pfalzgrafen Ludwig nach Mannheim (Man-) geschickt und dort 30 000 Gulden wegen eines Drittels an Kreuznach und anderen Schlössern gefordert entsprechend dem von Friedrich Grafen zu Leiningen (Lynyngen) zwischen dem Pfalzgrafen Ludwig und dem Grafen Johann gefällten Urteil. Außerdem haben des Grafen Freunde dort einen Tag angesetzt auf Donnerstag nach Gallustag (17.10.), an dem das Geld übergeben werden sollte. Jakob legte eine Vollmacht des Grafen vom 15.10.1426 vor; diese ist inseriert (1). Er fragte Hermann Boos, Amtmann des Pfalzgrafen in Kreuznach, ob er den Auftrag erhalten habe, das Geld im Namen Ludwigs zu übergeben; er wolle es entgegennehmen entsprechend der Vollmacht. Hermann antwortete, beide Herren hätten einen Burgfrieden geschlossen, den auch er als Amtmann beschworen habe. Von Seiten des Pfalzgrafen solle der gehalten werden, er hoffe, das sei auch auf der sp. Seite so. Von dem Tag mit den Freunden seines Herrn und von dem Geld wisse er nichts. Jakob von Lachen erklärte seine Absicht, bis Anbruch der Nacht in Kreuznach zu bleiben und auf Boten des Pfalzgrafen zu warten. Es erschien aber niemand. Am Abend ging Jakob auf das Rathaus, unterrichtete Schultheiß und Schöffen davon und bat den Notar, darüber ein Instrument anzufertigen. Zeugen: Johann (Henchin) von Abenheim, Meinhard von Koppenstein (Coppesteyn), Bruder Gottfried (Gobel), Prior der Karmeliter, der Schultheiß Konrad (Contze) Pater Noster sowie Eberhard Kindelman, Johann von Heddesheim (Hedeß-) gen. Teschenmacher, Jobst von Kirchheim (Kircheim), Friedrich Schaiff, Jakob (Jeckel) auf dem Graben, Johann (Henne) Spieß, Nikolaus (Clais) von Rüdesheim (Rudeßhm.), Peter von Moschel (Mosseln), Johann Mergewalds, Nikolaus (Clesgin) Rode und Nikolaus (Clesgin) von Worms (Wormeß), alle Schöffen des Gerichts Kreuznach. Nikolaus Schreiber von Kreuznach, Kleriker Mainzer (Mentzer) Bistums und kaiserlicher Notar, war bei allem zugegen, hat alles gesehen und gehört, das Instrument angefertigt, mit eigener Hand geschrieben und mit seinem Signet versehen. Es siegeln (1) Johann von Abenheim, (2) Meinhard von Koppenstein und (3) Schultheiß und Schöffen mit dem Gerichtssiegel.

  • Acta judicialia cameralia in Sachen der Brüder Theodor Wilhelm und Friedrich Reinhard v....

    1670-1739, Hessisches Staatsarchiv Darmstadt, F 1, 160/2

    ...Leutnant im Regiment Nassau des oberrheinischen Kreiskontingents gegen den Grafen Friedrich Wilhelm zu Solms-Hohensolms-Lich wegen der Besteuerung des Pappenheim'schen (früher Boos... ....: a) 1670 April 14: Die Brüder Hermann Moritz Adolf und Carl Ludwig Grafen v. Solms-Lich verpfänden ihrem Schwager Johann Adolf Freiherr v.... ...Darlehen ihr Viertel der Renten im Amt Hohensolms, den Zehnten zu Ettingshausen und, nach dem Tod ihrer Mutter, das Dorf Södel, doch ohne die Blutgerichtsbarkeit (Nr. 16/4 A) Enthält u.a.: b) 1684...

  • Es wird bekundet, dass sich zwischen Hans von Sickingen, Ritter, und dessen Ehefrau Margarethe von Bubenhofen Irrungen gehalten haben, wegen denen die Parteien zu einem gütlichen Tag vor den Räten Kurfürst Philipps von der Pfalz, Reichsvikar, erschienen sind. Die Räte, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Hans von Trotha, Ritter und Marschall, und Philipp Forstmeister von Gelnhausen haben beide Seiten verhört. Hans von Sickingen ließ verlauten, dass seine Ehefrau eheliches Zusammenleben (beywonung) begehrt habe, das er zu geben willig gewesen sei. Obgleich dies nicht zustande gekommen sei, haben beide Seiten, Margarethe vertreten durch ihren Verwandten (frund) Georg von Bach, nunmehr eingewilligt, ihre Gebrechen und Forderungen vertragen zu lassen. Die Parteien sollen am Sonntag Laetare [05.03.] zu Heidelberg erscheinen, am Montag die Verträge empfangen und umsetzen. Nach diesen soll Hans der Margarethe von ihren eingebrachten Heiratsgeldern bis Sonntag Laetare 150 Gulden Gülte beweisen oder ihr 3.000 Gulden Hauptgeld ausrichten. Weiter soll er Margarethe die 4.000 [sic!] Gulden Morgengabe mitsamt Kleidern und Kleinodien übergeben; sind letztere nicht mehr vorhanden, soll er ihr 60 Gulden bezahlen. Forderungen über Kosten, Schäden und verfallene Gülten werden abgestellt. Wer von den Eheleuten überlebt, ob sie wieder zusammenkämen oder nicht, soll keine Erbforderungen mehr an die andere Seite stellen. Heirats- und Wittumsbriefe werden den Teidingsleuten am genannten Termin übergeben und sind kraftlos. Beide Parteien erhalten eine mit dem aufgedrückten Sekretsiegel Kurfürst Philipps und den Siegeln der Parteien (yder parthyen ... iren insigeln) versehene Ausfertigung.

    Es wird bekundet, dass sich zwischen Hans von Sickingen, Ritter, und dessen...

    1497 Januar 5 (uff der heiligen dryer könig abent), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 216

    ...Es wird bekundet, dass sich zwischen Hans von Sickingen, Ritter, und dessen Ehefrau Margarethe von Bubenhofen Irrungen gehalten haben, wegen denen die Parteien zu... ...Ausstellungsort: Heidelberg Siegler: Kurfürst Philipp von der Pfalz (aufgedrücktes Sekretsiegel); Hans von Sickingen; Margarethe von Bubenhofen... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Bubenhofen, Margarethe von; m. Ritter Hans von Sickingen, erw. 1497...

    Es wird bekundet, dass sich zwischen Hans von Sickingen, Ritter, und dessen Ehefrau Margarethe von Bubenhofen Irrungen gehalten haben, wegen denen die Parteien zu einem gütlichen Tag vor den Räten Kurfürst Philipps von der Pfalz, Reichsvikar, erschienen sind. Die Räte, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Hans von Trotha, Ritter und Marschall, und Philipp Forstmeister von Gelnhausen haben beide Seiten verhört. Hans von Sickingen ließ verlauten, dass seine Ehefrau eheliches Zusammenleben (beywonung) begehrt habe, das er zu geben willig gewesen sei. Obgleich dies nicht zustande gekommen sei, haben beide Seiten, Margarethe vertreten durch ihren Verwandten (frund) Georg von Bach, nunmehr eingewilligt, ihre Gebrechen und Forderungen vertragen zu lassen. Die Parteien sollen am Sonntag Laetare [05.03.] zu Heidelberg erscheinen, am Montag die Verträge empfangen und umsetzen. Nach diesen soll Hans der Margarethe von ihren eingebrachten Heiratsgeldern bis Sonntag Laetare 150 Gulden Gülte beweisen oder ihr 3.000 Gulden Hauptgeld ausrichten. Weiter soll er Margarethe die 4.000 [sic!] Gulden Morgengabe mitsamt Kleidern und Kleinodien übergeben; sind letztere nicht mehr vorhanden, soll er ihr 60 Gulden bezahlen. Forderungen über Kosten, Schäden und verfallene Gülten werden abgestellt. Wer von den Eheleuten überlebt, ob sie wieder zusammenkämen oder nicht, soll keine Erbforderungen mehr an die andere Seite stellen. Heirats- und Wittumsbriefe werden den Teidingsleuten am genannten Termin übergeben und sind kraftlos. Beide Parteien erhalten eine mit dem aufgedrückten Sekretsiegel Kurfürst Philipps und den Siegeln der Parteien (yder parthyen ... iren insigeln) versehene Ausfertigung.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Anna von Rodenstein, Witwe des Hans [III.] von Rodenstein, einerseits und den Vormunden und ehelichen Kindern Hansens andererseits um Versorgung von ihr und ihren Kindern (narung unnd wesen von den kinden zu thun) gehalten haben. Darum hat der Pfalzgraf die Parteien auf einem gütlichen Tag durch seine Räte, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Swicker von Sickingen, Ritter, Doktor Jakob Kuhorn (Kuwhorn), Kanzler, und andere verhören lassen. Die Räte haben demnach mit Zustimmung zwischen den Parteien das Folgende beredet: die Witwe nimmt auf Lebtag ihren Witwensitz im Rodensteiner Hof zu Dalsheim (Dalßheim inn der behwsung der von Rodenstein) und erhält zugehörige Gärten, Kappen und Hühner, die restlichen Gefälle stehen den Kindern zu. Die Fahrhabe und Schulden übernimmt Anna zur Hälfte, dagegen stehen Pferde, Harnisch, Geschütz und Wehr den Kindern alleine zu. Diese sollen der Witwe zudem jährlich 300 Gulden ausrichten. Nach ihrem Tode fallen davon 200 Gulden an die Kinder zurück, die anderen 100 Gulden Gülte mag Anna nach Belieben vermachen, wobei die Erben diese mit 2.000 Gulden lösen mögen. Die 300 Gulden sind Anna jährlich zu Margarethentag [13.07.] nach Dalsheim zu reichen und von den Erben bis Michaelistag dieses Jahres [29.09.1501] angemessen zu versichern. Damit sollen die Parteien gründlich vertragen sein. Anna von Rodenstein und Konrad von Frankenstein versichern ihre Zustimmung und die Einhaltung der Vereinbarung. Da Anna ihr "angeborn" Siegel derzeit nicht zur Verfügung hat, bittet sie Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, um Besiegelung. Dieser und Konrad von Frankenstein kündigen ihre Siegel an.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Anna...

    1501 Juli 12 (uff montag nach sant Kilians tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 322

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Anna von Rodenstein, Witwe des Hans [III.] von Rodenstein, einerseits und den Vormunden... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Frankenstein, Konrad von; ux. Apollonia von Kronberg, erw. 1484, 1504 tot... ...... ...Rodenstein, Anna von; m. Hans von Rodenstein, erw. 1493, 1501...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen Anna von Rodenstein, Witwe des Hans [III.] von Rodenstein, einerseits und den Vormunden und ehelichen Kindern Hansens andererseits um Versorgung von ihr und ihren Kindern (narung unnd wesen von den kinden zu thun) gehalten haben. Darum hat der Pfalzgraf die Parteien auf einem gütlichen Tag durch seine Räte, namentlich Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Swicker von Sickingen, Ritter, Doktor Jakob Kuhorn (Kuwhorn), Kanzler, und andere verhören lassen. Die Räte haben demnach mit Zustimmung zwischen den Parteien das Folgende beredet: die Witwe nimmt auf Lebtag ihren Witwensitz im Rodensteiner Hof zu Dalsheim (Dalßheim inn der behwsung der von Rodenstein) und erhält zugehörige Gärten, Kappen und Hühner, die restlichen Gefälle stehen den Kindern zu. Die Fahrhabe und Schulden übernimmt Anna zur Hälfte, dagegen stehen Pferde, Harnisch, Geschütz und Wehr den Kindern alleine zu. Diese sollen der Witwe zudem jährlich 300 Gulden ausrichten. Nach ihrem Tode fallen davon 200 Gulden an die Kinder zurück, die anderen 100 Gulden Gülte mag Anna nach Belieben vermachen, wobei die Erben diese mit 2.000 Gulden lösen mögen. Die 300 Gulden sind Anna jährlich zu Margarethentag [13.07.] nach Dalsheim zu reichen und von den Erben bis Michaelistag dieses Jahres [29.09.1501] angemessen zu versichern. Damit sollen die Parteien gründlich vertragen sein. Anna von Rodenstein und Konrad von Frankenstein versichern ihre Zustimmung und die Einhaltung der Vereinbarung. Da Anna ihr "angeborn" Siegel derzeit nicht zur Verfügung hat, bittet sie Jeremias vom Oberstein, Vogt zu Heidelberg, um Besiegelung. Dieser und Konrad von Frankenstein kündigen ihre Siegel an.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass nach dem Tode des Ludwig Sauerborn (Surborns), Dekan zu St. Florin zu Koblenz, Irrungen um das Testament und Erbe zwischen Erzbischof Johann II. von Trier und Meister Christmann Lanck, Lizenziat, entstanden waren. Nachdem die Sache einige Zeit geschwebt hatte, haben die Parteien dem Austeller die Sache zum Verhör und zur gütlichen Einigung anheimgestellt. Dem Inhalt nach folgt der Pfalzgraf dabei einem Entscheid, den sein Hofmeister Hermann Boos von Waldeck zu Koblenz beredet hatte. Kurfürst Philipp entscheidet demgemäß, dass der Erzbischof für seine Kosten bei den 300 Gulden verbleiben soll, die ihm Doktor Ludwig zugestellt hatte, wofür Meister Christmann zu quittieren hat. Nach einer zu Bacharach geschehenen Abrede soll Meister Christmann die 300 Gulden empfangen, die die von Oberwesel (Wesel) Doktor Ludwig als Leibgeding schuldig geblieben waren und die Christmann testamentarisch vermacht worden waren. Die 300 Gulden soll dieser sodann dem Erzbischof überantworten. Schließlich soll Christmann ihm weitere 100 Gulden zu St. Michaelis [29.09.] reichen, wenn der Pfalzgraf derweil nicht durch sein Ersuchen den Erzbischof von dieser Forderung abbringen kann. Dagegen soll der Erzbischof seinen Unwillen gegen Christmann abstellen, dieser mag fortan zu Koblenz oder im Erzstift wie andere geistliche Prälaten seine Wohnung nehmen und seine Güter unbeirrt gebrauchen. Die Parteien sollen damit gänzlich vertragen sein und erhalten eine Ausfertigung.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass nach dem Tode des Ludwig Sauerborn...

    1497 Mai 27 (uff samßtag nach corporis Cristi), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 207

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass nach dem Tode des Ludwig Sauerborn (Surborns), Dekan zu St. Florin zu Koblenz, Irrungen um das Testament und Erbe zwischen Erzbischof... ...Dem Inhalt nach folgt der Pfalzgraf dabei einem Entscheid, den sein Hofmeister Hermann Boos von Waldeck zu Koblenz beredet hatte.... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Trier, Johann II., von Baden; Erzbischof, 1434-1503...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass nach dem Tode des Ludwig Sauerborn (Surborns), Dekan zu St. Florin zu Koblenz, Irrungen um das Testament und Erbe zwischen Erzbischof Johann II. von Trier und Meister Christmann Lanck, Lizenziat, entstanden waren. Nachdem die Sache einige Zeit geschwebt hatte, haben die Parteien dem Austeller die Sache zum Verhör und zur gütlichen Einigung anheimgestellt. Dem Inhalt nach folgt der Pfalzgraf dabei einem Entscheid, den sein Hofmeister Hermann Boos von Waldeck zu Koblenz beredet hatte. Kurfürst Philipp entscheidet demgemäß, dass der Erzbischof für seine Kosten bei den 300 Gulden verbleiben soll, die ihm Doktor Ludwig zugestellt hatte, wofür Meister Christmann zu quittieren hat. Nach einer zu Bacharach geschehenen Abrede soll Meister Christmann die 300 Gulden empfangen, die die von Oberwesel (Wesel) Doktor Ludwig als Leibgeding schuldig geblieben waren und die Christmann testamentarisch vermacht worden waren. Die 300 Gulden soll dieser sodann dem Erzbischof überantworten. Schließlich soll Christmann ihm weitere 100 Gulden zu St. Michaelis [29.09.] reichen, wenn der Pfalzgraf derweil nicht durch sein Ersuchen den Erzbischof von dieser Forderung abbringen kann. Dagegen soll der Erzbischof seinen Unwillen gegen Christmann abstellen, dieser mag fortan zu Koblenz oder im Erzstift wie andere geistliche Prälaten seine Wohnung nehmen und seine Güter unbeirrt gebrauchen. Die Parteien sollen damit gänzlich vertragen sein und erhalten eine Ausfertigung.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass zwischen seinem Getreuen Engelhard von Neipperg, Ritter, und dem Abt und Konvent zu Schönau Irrungen über Bau, Gezierde, Leuchter und anderes in der Kirche zu Altwiesloch bestanden haben, wo die von Schönau Pastoren und Zehntherren sind. Nachdem zuvor bereits ein Rechtsaustrag vor dem Dekan des Heiliggeiststifts und dem Rat zu Heidelberg ergangen war und sich Irrungen gehalten haben, hat Kurfürst Philipp die Parteien vor seinen Räten verhören lassen, jene haben ihm die Sache zum Entscheid gestellt. Kurfürst Philipp entscheidet, dass der Abt zum Bau des Kirchturms 40 Gulden geben soll, nachdem er zuvor ein Viertel der Baukosten zu tragen hatte. In der Sache des Faselviehs soll der vormalige Spruch, den Engelhard errungen hatte, kraftlos sein. Die Beleuchtung soll fortan zur Hälfte vom Kirchengut und den jährlichen Gefällen, zur Hälfte vom Kloster Schönau getragen werden, nachdem dieses zuvor gänzlich zuständig war. Bei Abnahme des Kirchenguts muss das Kloster entstehende Mehrkosten übernehmen. Hinsichtlich Gezierde, Kleidung, Messgewänder, Chorkappen usw., soll das Kloster zwei näher beschriebene Messgewänder und Gerätschaften gemäß des vorher ergangenen Urteils sowie eine angemessene Chorkappe stellen. Der Jahrzins von 2 Schilling Pfennigen von der "Smichbeckern wisen" soll von Engelhard von Neipperg und den Besitzern der Wiese ausgerichtet werden, wobei sie 1 Schilling Pfennige um 25 Schilling Pfennige Hauptgeld ablösen mögen. Alle ausstehenden Forderungen, namentlich um Frucht und Wein, sollen nichtig sein, entstandene Schäden tragen die Parteien selbst. Als pfalzgräfliche Räte bei diesem Entscheid anwesend waren: Bischof Johann von Worms, Kanzler, Graf Michael von Wertheim, Vitztum zu Amberg, Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu Wimpfen, Dietrich von Plieningen und Markus von Wollmershausen (Marxen von Wolmarshusen), Amtmann zu Weinsberg. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung.

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass zwischen seinem Getreuen Engelhard...

    1494 Juli 4 (uf fritag Udalrici), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 126

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass zwischen seinem Getreuen Engelhard von Neipperg, Ritter, und dem Abt und Konvent zu Schönau Irrungen über Bau,... ...Hinsichtlich Gezierde, Kleidung, Messgewänder, Chorkappen usw., soll das Kloster zwei näher beschriebene Messgewänder und Gerätschaften gemäß des vorher ergangenen Urteils sowie eine angemessene... ...Als pfalzgräfliche Räte bei diesem Entscheid anwesend waren: Bischof Johann von Worms, Kanzler, Graf Michael von Wertheim, Vitztum zu Amberg,... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...Worms, Johann III., Kämmerer von Worms gen. von Dalberg; Bischof, 1455-1503...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass zwischen seinem Getreuen Engelhard von Neipperg, Ritter, und dem Abt und Konvent zu Schönau Irrungen über Bau, Gezierde, Leuchter und anderes in der Kirche zu Altwiesloch bestanden haben, wo die von Schönau Pastoren und Zehntherren sind. Nachdem zuvor bereits ein Rechtsaustrag vor dem Dekan des Heiliggeiststifts und dem Rat zu Heidelberg ergangen war und sich Irrungen gehalten haben, hat Kurfürst Philipp die Parteien vor seinen Räten verhören lassen, jene haben ihm die Sache zum Entscheid gestellt. Kurfürst Philipp entscheidet, dass der Abt zum Bau des Kirchturms 40 Gulden geben soll, nachdem er zuvor ein Viertel der Baukosten zu tragen hatte. In der Sache des Faselviehs soll der vormalige Spruch, den Engelhard errungen hatte, kraftlos sein. Die Beleuchtung soll fortan zur Hälfte vom Kirchengut und den jährlichen Gefällen, zur Hälfte vom Kloster Schönau getragen werden, nachdem dieses zuvor gänzlich zuständig war. Bei Abnahme des Kirchenguts muss das Kloster entstehende Mehrkosten übernehmen. Hinsichtlich Gezierde, Kleidung, Messgewänder, Chorkappen usw., soll das Kloster zwei näher beschriebene Messgewänder und Gerätschaften gemäß des vorher ergangenen Urteils sowie eine angemessene Chorkappe stellen. Der Jahrzins von 2 Schilling Pfennigen von der "Smichbeckern wisen" soll von Engelhard von Neipperg und den Besitzern der Wiese ausgerichtet werden, wobei sie 1 Schilling Pfennige um 25 Schilling Pfennige Hauptgeld ablösen mögen. Alle ausstehenden Forderungen, namentlich um Frucht und Wein, sollen nichtig sein, entstandene Schäden tragen die Parteien selbst. Als pfalzgräfliche Räte bei diesem Entscheid anwesend waren: Bischof Johann von Worms, Kanzler, Graf Michael von Wertheim, Vitztum zu Amberg, Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu Wimpfen, Dietrich von Plieningen und Markus von Wollmershausen (Marxen von Wolmarshusen), Amtmann zu Weinsberg. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung.
  • Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zwischen den Statthaltern des Erzbischofs von Mainz und Graf Erasmus (Aßmus) von Wertheim geteidingt hat, nachdem sich Händel zwischen den mainzischen Angehörigen von Königshofen (Konigshoven) und den gräflichen Bürgern und Angehörigen zu Lauda (Luden) bei Marbach (Marpach) begeben hatten, wo ein gräflicher Untertan von einem Amtmann namens Voltz (Voltzen) und den von Königshofen getötet worden war und zwei weitere für tot liegen gelassen worden waren. Deswegen hatte Graf Erasmus etliche Mainzische ins Gefängnis gebracht, diese haben wiederum seine Untertanen gefangennehmen lassen. Gemäß dem Abschied soll Graf Erasmus die Gefangenen zu Ehren und Gefallen des Pfalzgrafen auf Urfehde freilassen, die mainzischen Statthalter sollen dergleichen ihre Gefangenen ledig sagen. Diese Vereinbarung hat der mainzische Hofmeister Thomas Rüdt von Collenberg angenommen und zugesagt, auch schriftliche Weisungen an die Amtleute zu geben, wenn er zu den Statthaltern "hinabe" kommt. Bei dieser Vereinbarung anwesend waren: Kurfürst Philipp von der Pfalz, Graf Kraft von Hohenlohe, Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Hans von Trotha (Trade), Ritter und Marschall, Doktor Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen, Doktor Nikolaus [Mörsinger] von Öwisheim, Doktor Dieter [Linck] von Münsingen (Mönsingen), Doktor Hieronymus Flor, Doktor Johann Wacker, Philipp Forstmeister [von Gelnhausen] und Eustachius von Pfullendorf (Eustachius Pfullendorfer), Amtmann [zu Geroldseck]. Darunter Notiz, dass keine Partei "zettell oder zeichniß" begehrt hat, aber Graf Erasmus dem Pfalzgrafen gedankt und zuverstehen gegeben habe, dass ihm die Sache anliege und er die Täter rechtlich belangen wolle, wozu er den Fürsten um Unterstützung und Rat bitte, zumal Graf Erasmus und Lauda dem Haus Bayern verbunden (verwant) sei. Darauf hat der Pfalzgraf antworten lassen, dass er mit Recht vornehmen wolle, wozu er mit Fug und Glimpf berechtigt sei und sich darin als gnädiger Herr erweisen wolle, auch in Ansehung dieser Verbindung des Grafen und Laudas zur Pfalz.

    Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zwischen den Statthaltern...

    1497 Januar 3 (uff dinstag nach dem heiligen jars tag circumcisionis domini), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 159

    ...Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zwischen den Statthaltern des Erzbischofs von Mainz und Graf Erasmus (Aßmus) von Wertheim... ...Bei dieser Vereinbarung anwesend waren: Kurfürst Philipp von der Pfalz, Graf Kraft von Hohenlohe, Hermann Boos von... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501... ...... ...Mainz, Erzbischöfe von... ...Wertheim, Erasmus (Asmus) von; Graf, -1509...

    Es wird bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz zwischen den Statthaltern des Erzbischofs von Mainz und Graf Erasmus (Aßmus) von Wertheim geteidingt hat, nachdem sich Händel zwischen den mainzischen Angehörigen von Königshofen (Konigshoven) und den gräflichen Bürgern und Angehörigen zu Lauda (Luden) bei Marbach (Marpach) begeben hatten, wo ein gräflicher Untertan von einem Amtmann namens Voltz (Voltzen) und den von Königshofen getötet worden war und zwei weitere für tot liegen gelassen worden waren. Deswegen hatte Graf Erasmus etliche Mainzische ins Gefängnis gebracht, diese haben wiederum seine Untertanen gefangennehmen lassen. Gemäß dem Abschied soll Graf Erasmus die Gefangenen zu Ehren und Gefallen des Pfalzgrafen auf Urfehde freilassen, die mainzischen Statthalter sollen dergleichen ihre Gefangenen ledig sagen. Diese Vereinbarung hat der mainzische Hofmeister Thomas Rüdt von Collenberg angenommen und zugesagt, auch schriftliche Weisungen an die Amtleute zu geben, wenn er zu den Statthaltern "hinabe" kommt. Bei dieser Vereinbarung anwesend waren: Kurfürst Philipp von der Pfalz, Graf Kraft von Hohenlohe, Hermann Boos von Waldeck, Hofmeister, Hans von Trotha (Trade), Ritter und Marschall, Doktor Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen, Doktor Nikolaus [Mörsinger] von Öwisheim, Doktor Dieter [Linck] von Münsingen (Mönsingen), Doktor Hieronymus Flor, Doktor Johann Wacker, Philipp Forstmeister [von Gelnhausen] und Eustachius von Pfullendorf (Eustachius Pfullendorfer), Amtmann [zu Geroldseck]. Darunter Notiz, dass keine Partei "zettell oder zeichniß" begehrt hat, aber Graf Erasmus dem Pfalzgrafen gedankt und zuverstehen gegeben habe, dass ihm die Sache anliege und er die Täter rechtlich belangen wolle, wozu er den Fürsten um Unterstützung und Rat bitte, zumal Graf Erasmus und Lauda dem Haus Bayern verbunden (verwant) sei. Darauf hat der Pfalzgraf antworten lassen, dass er mit Recht vornehmen wolle, wozu er mit Fug und Glimpf berechtigt sei und sich darin als gnädiger Herr erweisen wolle, auch in Ansehung dieser Verbindung des Grafen und Laudas zur Pfalz.
  • Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen dem Notar Heinrich Merbolt (Merbollt, Merwoltt) einerseits und Philipp Hangesser und Jakob zum Liesch andererseits Irrungen über eine Urkunde (ein instrument) gehalten haben, die der Notar in der Streitsache zwischen Friedrich Schuster, Schultheiß zu Dürkheim (Dorckheim), und den beiden Genannten angefertigt hatte. Philipp und Jakob hatten den Notar beschuldigt, die Urkunde in fälschlicher Weise ausgestellt zu haben (er hab das instrument annders dan die hanndlung darinn gemelt erganngen sy gemacht), weswegen sie vor dem Gericht zu Neustadt an der Weinstraße prozessiert und ein Urteil empfangen hatten. Zum heutigen Tag sind beide Parteien zum gütlichen Verhör vor den pfalzgräflichen Räten erschienen, nachdem Kurfürst Philipp die Sache aus fürstlicher Obrigkeit an sich gezogen hat (an unns berufft unnd genumen). Beide Parteien haben den pfalzgräflichen Richtern und Räten die Angelegenheit zum Entscheid gestellt und dem Hofrichter Hermann Boos von Waldeck die Anerkennung des Entscheids versichert. Kurfürst Philipp verkündet den gütlichen Spruch, dass jegliche Irrung zwischen den Parteien abgestellt werden und keine an Ehre oder Glimpf berührt sein soll. Die Prozesskosten, die der Notar nach dem Urteil des Gerichts zu Neustadt an die Gegenseite auszurichten hat, sollen nach Kostenfestlegung des städtischen Rats dem Philipp und Jakob ausgerichtet werden, wobei dem Notar "vor der taxierung sin inred in solichem costen vorbehalten sy".

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen dem Notar Heinrich...

    1501 Juni 28 (uff monntag nach Johannis baptiste), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 348

    ...... ...Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen dem Notar Heinrich Merbolt (Merbollt, Merwoltt) einerseits und Philipp Hangesser und Jakob zum Liesch andererseits... ...Beide Parteien haben den pfalzgräflichen Richtern und Räten die Angelegenheit zum Entscheid gestellt und dem Hofrichter Hermann Boos von... ...Kopialbücher >> Weltliche Territorien und Herrschaften >> Kurpfalz >> Einzelne Pfalzgrafen und Kurfürsten >> Philipp >> Entscheide, Anlässe und Verträge II (Kurfürst... ...Ausstellungsort: Heidelberg Siegler: Kurfürst Philipp von der Pfalz (Sekretsiegel)... ...... ...Boos von Waldeck, Hermann; kurpfälzischer Großhofmeister, Burggraf zu Alzey, -1501...

    Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen dem Notar Heinrich Merbolt (Merbollt, Merwoltt) einerseits und Philipp Hangesser und Jakob zum Liesch andererseits Irrungen über eine Urkunde (ein instrument) gehalten haben, die der Notar in der Streitsache zwischen Friedrich Schuster, Schultheiß zu Dürkheim (Dorckheim), und den beiden Genannten angefertigt hatte. Philipp und Jakob hatten den Notar beschuldigt, die Urkunde in fälschlicher Weise ausgestellt zu haben (er hab das instrument annders dan die hanndlung darinn gemelt erganngen sy gemacht), weswegen sie vor dem Gericht zu Neustadt an der Weinstraße prozessiert und ein Urteil empfangen hatten. Zum heutigen Tag sind beide Parteien zum gütlichen Verhör vor den pfalzgräflichen Räten erschienen, nachdem Kurfürst Philipp die Sache aus fürstlicher Obrigkeit an sich gezogen hat (an unns berufft unnd genumen). Beide Parteien haben den pfalzgräflichen Richtern und Räten die Angelegenheit zum Entscheid gestellt und dem Hofrichter Hermann Boos von Waldeck die Anerkennung des Entscheids versichert. Kurfürst Philipp verkündet den gütlichen Spruch, dass jegliche Irrung zwischen den Parteien abgestellt werden und keine an Ehre oder Glimpf berührt sein soll. Die Prozesskosten, die der Notar nach dem Urteil des Gerichts zu Neustadt an die Gegenseite auszurichten hat, sollen nach Kostenfestlegung des städtischen Rats dem Philipp und Jakob ausgerichtet werden, wobei dem Notar "vor der taxierung sin inred in solichem costen vorbehalten sy".
Your search has not returned any results.