• Ritter Anton von Landeck, Ludwig von Pfirt und seine Gemahlin Ena geb. von Neuenfels verpfänden der Stadt Endingen für geleistete Bürgschaft die Hälfte von Köndringen, ihren Anteil von Riegel und das Dorf Liengen.

    Ritter Anton von Landeck, Ludwig von Pfirt und seine Gemahlin Ena...

    1510 Januar 5, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 21 Nr. 4626

    Ritter Anton von Landeck, Ludwig von Pfirt und seine Gemahlin Ena geb. von Neuenfels verpfänden der Stadt Endingen für geleistete Bürgschaft die Hälfte von Köndringen, ihren Anteil von Riegel und das Dorf Liengen.

  • Der Revisor. Komödie

    Sonntag, 25. September 1949, Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, R 5/001 D451099/001

    ...... ...Ritter, Ena; Schauspielerin...

  • Rudolff (von Schoerenberg 1466 - 1495), Bischof zu Wurtzpurg, bestätigt daß am dienstag nach Gallus, der kurz vergangen, vor seinen Räten im Hofgericht zu Wurtzpurg Jorg von Hartheym seinen "Tagzettel" verlesen und durch seinen "Fürsprecher" klagen ließ, daß die Nutzungen, Zinse und Gülten nicht sollten eingenommen werden bis zu diesem Tage. Graf Wilhelm von Wertheim habe aber diese Verabredung gebrochen. Auch hätte der Graf die Klage von Landgericht u. die vollung unterlassen sollen. Das sei auch nicht geschehen. Deshalb verlangte Jorg die Nichtigerklärung. Dagegen ließ der Graf durch seinen Fürsprecher erklären, er sei nicht der Meinung gewesen, daß man die Nutzungen anstehen lasse. Das sei auch in der Abrede nicht aufgenommen. Auch sei er nicht der Meinung gewesen, daß er die "Anleite" oder die "Vollung" nicht tun wolle u. den angefangenen Rechtsverfahren nicht nachgehen werde. Da ließ Jorg einen ihm vom bischöfl. Gericht zugegangenen Sendbrief verlesen, des Inhaltes, daß der Graf sich verpflichtet habe, die Anleite aufzuheben, so könne keine Vollung darauf folgen. Darauf entgegnete Graf Wilhelm, es sei sein Wille nicht gewesen, daß die Anleite aufgehoben sei. Er hätte ihn auch vor u. außer dieser Sache am Landgericht angeklagt. Auch hätte er etliche Rechtsladungen erlassen, die Jorg von Hartheym mißachtete. Zudem sei auf dem letzten Tag des Landgerichts nie gedacht worden. Dagegen erwiederte Jorg, daß der Graf "Rechtsgebote" erlassen habe, gestehe er zu, aber er habe auch solche erlassen. Das Mehr unter den beiderseitigen Ladungen lasse erkennen, welches Gebot das billigern und rechtlichere wäre. Das habe aber der Graf alles nicht angenommen. Sei es auch seine Meinung gewesen, so sollten doch auf die gütlichen Verhandlungen hin die Gerichte nicht herangezogen werden. Jorg verlangte Ersatz der erhobenen Nutzungen u. Einstellen des Gerichtsverfahrens am Landgericht. Auch klagte Jorg, daß er Schenck Otten von Erppach sel. Teil zu Hartheym mit Leuten u. Gütern innehatte, bis sie ihm der Graf von Wertheym mit Gewalt wegnahm. Er verlangt Rückgabe und Schadenersatz, den er auf 300 fl. veranschlagt. Dagegen erklärte der Graf, er habe in Hartheym nichts, was Jorg zustehe. Jorg aber erzähle, er u. andere hätten für Schenk Otto dem Arnolt Kreyss Bürgschaft geleistet. Der Schenck habe sie aber nicht ausgelöst, sie hätten Bürgschaft leisten u. sich dem Arnolt hoch verschreiben müssen. Laut dem verlesenen Brief hätten sie sich durch Vermittlung des Pfalzgrafen mit dem Schenken verglichen. Der Graf hielt dem entgegen, daß der Brief des Pfalzgrafen weder den Bischof als Lehensherrn noch ihn als Inhaber eines Stückes nenne. Er habe mit der ganzen Sache nichts zu tun. Der Spruch sei auch vom Schecken nicht angenommen u. wenn er angenommen wäre, so hätte Jorg dawieder gehandelt, denn der Brief verlange am Schluß, er solle die Eigenleute innehaben, wie sie der Schenck hatte. Der Spruch sei vom Lehensherrn nicht bewilligt, von den Parteien nicht besiegelt u. darum rechtlos. Er habe sein vetterliches Gut von seiner Schwestertochter Frau Ena von Swartzenberg gelediget, dabei sei auch Jorgs Stück, die Eigenleute u. die Güter gewesen. Er habe es um 2000 fl. eingelöst, wie es ihm gebührt laut einer Verschreibung, deren Kopie er verlas. Auch habe Jorg von Hartheym Hartheym nicht eingenommen wie es Schenck Otto hatte; sonst wäre er verpflichtet gewesen, ihm die Lösung zu gestatten u. ihm dafür einen Revers zu geben, was er aber nicht tat. Jorg sei mit Gewalt in Hartheym eingedrungen, habe sich dort geschlagen u. habe die armen Leute bedrängt. Der Graf erbietet sich, das Orginal, das er nicht dabei hätte, für die Verschreibung beizubringen.Urteiler: Heinrich Furrer, Dechant zu Haug (Hawge), Jorg von Elrichshawsen, Wernher von Miltz, Domherr zu Wurtzburg, Johannes Kelner, Licentiat und Chorherr zu Hawge, Gotz von Stettenberg genannt Schetzlein, Michel von Gebsattel, Hans von Wisentew Ritter, Fritz von Gebsattel, Diherich Zobel u. Engelhart Burgern (?)

    Rudolff (von Schoerenberg 1466 - 1495), Bischof zu Wurtzpurg, bestätigt daß am dienstag nach...

    1469 Dezember 5 (Geb. am dienstag nach sant Barbaren tag 1469), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 9 Lade XIII-XIV Nr. 116b, 1469

    ...Er habe sein vetterliches Gut von seiner Schwestertochter Frau Ena von Swartzenberg gelediget, dabei sei auch Jorgs Stück, die Eigenleute u. die Güter gewesen.... ...Der Graf erbietet sich, das Orginal, das er nicht dabei hätte, für die Verschreibung beizubringen.Urteiler: Heinrich Furrer, Dechant zu Haug (Hawge), Jorg von Elrichshawsen, Wernher von Miltz,...

    Rudolff (von Schoerenberg 1466 - 1495), Bischof zu Wurtzpurg, bestätigt daß am dienstag nach Gallus, der kurz vergangen, vor seinen Räten im Hofgericht zu Wurtzpurg Jorg von Hartheym seinen "Tagzettel" verlesen und durch seinen "Fürsprecher" klagen ließ, daß die Nutzungen, Zinse und Gülten nicht sollten eingenommen werden bis zu diesem Tage. Graf Wilhelm von Wertheim habe aber diese Verabredung gebrochen. Auch hätte der Graf die Klage von Landgericht u. die vollung unterlassen sollen. Das sei auch nicht geschehen. Deshalb verlangte Jorg die Nichtigerklärung. Dagegen ließ der Graf durch seinen Fürsprecher erklären, er sei nicht der Meinung gewesen, daß man die Nutzungen anstehen lasse. Das sei auch in der Abrede nicht aufgenommen. Auch sei er nicht der Meinung gewesen, daß er die "Anleite" oder die "Vollung" nicht tun wolle u. den angefangenen Rechtsverfahren nicht nachgehen werde. Da ließ Jorg einen ihm vom bischöfl. Gericht zugegangenen Sendbrief verlesen, des Inhaltes, daß der Graf sich verpflichtet habe, die Anleite aufzuheben, so könne keine Vollung darauf folgen. Darauf entgegnete Graf Wilhelm, es sei sein Wille nicht gewesen, daß die Anleite aufgehoben sei. Er hätte ihn auch vor u. außer dieser Sache am Landgericht angeklagt. Auch hätte er etliche Rechtsladungen erlassen, die Jorg von Hartheym mißachtete. Zudem sei auf dem letzten Tag des Landgerichts nie gedacht worden. Dagegen erwiederte Jorg, daß der Graf "Rechtsgebote" erlassen habe, gestehe er zu, aber er habe auch solche erlassen. Das Mehr unter den beiderseitigen Ladungen lasse erkennen, welches Gebot das billigern und rechtlichere wäre. Das habe aber der Graf alles nicht angenommen. Sei es auch seine Meinung gewesen, so sollten doch auf die gütlichen Verhandlungen hin die Gerichte nicht herangezogen werden. Jorg verlangte Ersatz der erhobenen Nutzungen u. Einstellen des Gerichtsverfahrens am Landgericht. Auch klagte Jorg, daß er Schenck Otten von Erppach sel. Teil zu Hartheym mit Leuten u. Gütern innehatte, bis sie ihm der Graf von Wertheym mit Gewalt wegnahm. Er verlangt Rückgabe und Schadenersatz, den er auf 300 fl. veranschlagt. Dagegen erklärte der Graf, er habe in Hartheym nichts, was Jorg zustehe. Jorg aber erzähle, er u. andere hätten für Schenk Otto dem Arnolt Kreyss Bürgschaft geleistet. Der Schenck habe sie aber nicht ausgelöst, sie hätten Bürgschaft leisten u. sich dem Arnolt hoch verschreiben müssen. Laut dem verlesenen Brief hätten sie sich durch Vermittlung des Pfalzgrafen mit dem Schenken verglichen. Der Graf hielt dem entgegen, daß der Brief des Pfalzgrafen weder den Bischof als Lehensherrn noch ihn als Inhaber eines Stückes nenne. Er habe mit der ganzen Sache nichts zu tun. Der Spruch sei auch vom Schecken nicht angenommen u. wenn er angenommen wäre, so hätte Jorg dawieder gehandelt, denn der Brief verlange am Schluß, er solle die Eigenleute innehaben, wie sie der Schenck hatte. Der Spruch sei vom Lehensherrn nicht bewilligt, von den Parteien nicht besiegelt u. darum rechtlos. Er habe sein vetterliches Gut von seiner Schwestertochter Frau Ena von Swartzenberg gelediget, dabei sei auch Jorgs Stück, die Eigenleute u. die Güter gewesen. Er habe es um 2000 fl. eingelöst, wie es ihm gebührt laut einer Verschreibung, deren Kopie er verlas. Auch habe Jorg von Hartheym Hartheym nicht eingenommen wie es Schenck Otto hatte; sonst wäre er verpflichtet gewesen, ihm die Lösung zu gestatten u. ihm dafür einen Revers zu geben, was er aber nicht tat. Jorg sei mit Gewalt in Hartheym eingedrungen, habe sich dort geschlagen u. habe die armen Leute bedrängt. Der Graf erbietet sich, das Orginal, das er nicht dabei hätte, für die Verschreibung beizubringen.Urteiler: Heinrich Furrer, Dechant zu Haug (Hawge), Jorg von Elrichshawsen, Wernher von Miltz, Domherr zu Wurtzburg, Johannes Kelner, Licentiat und Chorherr zu Hawge, Gotz von Stettenberg genannt Schetzlein, Michel von Gebsattel, Hans von Wisentew Ritter, Fritz von Gebsattel, Diherich Zobel u. Engelhart Burgern (?)

  • Saarn, Akten AA 0489 (Bestand)

    1420-1809, Landesarchiv NRW Abteilung Rheinland, AA 0489 121.86.02

    ...Broich, Akten: Nr. 276) Inventar des Mülheimer Kirchenarchivs, 1584 hierin erwähnt: Urkunde von 1442 Juli 25 Vor Ena von der Horst geben die Eheleute Herman tho Sellerbeck und Mette... ...Thomastag entrichtet werden soll. - Zeugen: Hermannus, Priester in Saarn, Paulus de Minter, Henricus de Lohusen, Adolfus de Helnere [Elner], Ritter, Henricus und Arnoldus de... ...ENGELBERTI DE HOLTHVSEN), 2) Ritter Johan van Lynepe, 3) Ritter Hermannus van der Seldunck, Schultheiß im Land Angermund, 4) Junker Diderich van Lymburgh, 5)... ...VTGHERI PA ...) anhängend 1389 Juni 23 Ritter Herman van der Zeldunck, Amtmann zu Angermund, der Richter Conraet van Zarne sowie Henken oppen Broyke, Kirstiaen Hesynck, Tiel oppen...

  • Saarn, Urkunden AA 0488 (Bestand)

    1223-1781, Landesarchiv NRW Abteilung Rheinland, AA 0488 121.86.01

    ...Broich, Akten: Nr. 276) Inventar des Mülheimer Kirchenarchivs, 1584 hierin erwähnt: Urkunde von 1442 Juli 25 Vor Ena von der Horst geben die Eheleute Herman tho Sellerbeck und Mette... ...Thomastag entrichtet werden soll. - Zeugen: Hermannus, Priester in Saarn, Paulus de Minter, Henricus de Lohusen, Adolfus de Helnere [Elner], Ritter, Henricus und Arnoldus de... ...ENGELBERTI DE HOLTHVSEN), 2) Ritter Johan van Lynepe, 3) Ritter Hermannus van der Seldunck, Schultheiß im Land Angermund, 4) Junker Diderich van Lymburgh, 5)... ...VTGHERI PA ...) anhängend 1389 Juni 23 Ritter Herman van der Zeldunck, Amtmann zu Angermund, der Richter Conraet van Zarne sowie Henken oppen Broyke, Kirstiaen Hesynck, Tiel oppen...

Es wurden keine Ergebnisse für Ihre Suchanfrage gefunden.