Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Appellationis Auseinandersetzung um Reduktion des Gutes Güttin
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Wismarer Tribunal >> 01. Prozeßakten >> 01.07. 1. Kläger G
(1630-1694) 13.09.1694-28.01.1697
Kläger: (2) Besitzer des Ackerwerkes Güttin
Beklagter: Magnus Lagerström als Kgl. Anwalt bei der Pommerschen Reduktion
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Heinrich Bolte (A), Dr. Friedrich Anthon (P) Bekl.: Dr. Adam von Bremen (P)
Fallbeschreibung: Nach Bitten der Kl. vom 13.09. und 13.11.1694 sowie vom 11.01., 11.03., 13.05., 30.08. und 05.12.1695 sowie vom 13.01., 17.02., 12.03. und 01.04.1696 um Fristverlängerung zum Einreichen ihres Schriftsatzes und erteilten Genehmigungen des Tribunals vom 15.09. und 14.11.1694 sowie vom 12.01., 13.03., 13.07., 06.09. und 06.12.1695 sowie vom 16.01., 18.02., 13.03. und 03.04.1696 lädt das Tribunal am 16.04. auf den 26.05. zum Vorbescheid ein. Dabei wird am 29.05. festgelegt, daß die Kl. auf das Gut verzichten und dieses wieder dem Domanium zugeschlagen wird. Dafür erhalten die Kl. die 7.000 Rtlr zurück, die sie für das Gut bezahlt haben sowie 7.472 Rtlr für Meliorationen und Vieh auf dem Gut. Da die Kgl. Kammer diese Summe nicht bezahlen kann, nutzen die Kl. das Gut solange, bis sie die volle Summe sowie 5% Zinsen "abgenutzt" haben. Am 08.06. bitten die KL. um Richtigstellung des Kaufpreises und der Meliorationssumme und belegen diese, außerdem bitten sie um Vergütung der Saat. Das Tribunal fordert den Reduktionsanwalt am 10.06. zur Erklärung auf, die am 30.06. eingeht und in der Lagerström erklärt, nicht von dem Vergleich abrücken zu wollen, da er diesen bereits nach Stockholm gesandt hat. Das Tribunal teilt den Kl.n dies am 03.07. mit, die am 13.08. auf der Bezahlung der Einsaat bestehen. Das Tribunal fordert den Bekl. am 01.09. zur Antwort auf, am 20.10. besteht der Bekl. auf dem geschlossenen Vertrag. Das Tribunal schließt am 23.10.1696 die Beweisaufnahme, am 25.01.1697 bestätigt das Tribunal den am 29.05.1695 geschlossenen Vergleich.
Prozessbeilagen: (7) Urteil der Reduktionskommission vom 06.06.1694; von Notar Heinrich Bernd aufgenommene Appellation vom 14.06.1694; Attest des Stralsunder Physikus Dr. Joseph Neukrantz für den Hofgerichtsadvokaten Heinrich Bolte vom 11.02.1696; Rechnungen über Gütting 1630-1694; Submisses Monitum über den Güttinschen Transact" vom 04.06.1696; Auszug aus der Liquidation über Güttin vom 20.03.1696; Kgl. Anweisung zu Güttin an Graf Bielke vom 06.12.1695 (Schwedisch); Akten der Reduktionskommission 1630-1696 mit Inventar des Gutes, Aufstellung über Meliorationen
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
